¿Es la desigualdad de ingresos solo un problema de celos?

Answer 1

En su totalidad La desigualdad de confusión ( de jure ) y la inequidad ( de facto ) incurren en inconsistencia. Tenemos desigualdad de ingresos cuando tenemos prostyrannics (leyes que revocan las libertades sin producir derechos) que implican que algunas personas, en exceso del castigo, pueden no obtener ingresos; es decir , la desigualdad de ingresos proviene de las prostiranias que inhiben ciertos tipos de ventas , como la prohibición de la prostitución y la venta de ciertas drogas. La inequidad es el producto del azar y la elección: el azar a menudo se considera injusto. Si, por casualidad, nazco de una familia pobre, sufro una mala mano. Esto contradice el privilegio.

Definiciones hechas, tienes dos preguntas:

1. ¿Deberían los pobres estar celosos ?; Y
2. ¿Es importante la inequidad de ingresos dada la igualdad de ingresos?

Si los pobres son celosos por elección, hemos retroalimentado a la inequidad en sí misma, porque los celos son, si no una elección, algo que se puede superar de ese modo. La envidia es más productiva, por lo tanto sirve mejor para reducir la desigualdad de ingresos. Luego, los celos de los pobres y la inequidad en los ingresos son la cocausa, que dice N ° 1: no . Esto no implica que solo los celos causen inequidad; Al igual que con la mayoría de las formas de facto , las causas de la inequidad son muchas y complejas (no complicadas ), más adecuadas para una pregunta diferente.

Ahora tenemos el No. 2. Proponer que los pobres están celosos por su disposición relativa , hemos dicho que la igualdad de ingresos no es importante en absoluto; Es decir, que solo la inequidad importa. Más aún, si modelamos la inequidad como si mereciéramos celos, suponemos que la inequidad no debería ser , por lo que debemos considerar que deberíamos hacer que todos tengamos el mismo ingreso. Esta es también otra pregunta, pero basta con decir que para que el ingreso se iguale, deberíamos necesitar que casi todos piensen que debería ser así. Dado que la inequidad es una medida de facto , hemos abierto el alcance a los argumentos en paralelo, a qué ritmo se puede refutar el objetivo en nuestros términos a través de la idea de que no se puede alcanzar la equidad porque de hecho , no todos creen que debería ser alcanzado Entonces tenemos una paradoja en la premisa.

No. 2: Entonces, el modelo que implica que la inequidad de ingresos justifica que los celos sean inconsistentes, y es más contradictorio pensar que la inequidad de ingresos es mala por sí misma. Por lo tanto, la inequidad en el ingreso, en el alcance de esta pregunta, no es un problema como se define, premisa. No. 1: Los celos pueden causar desigualdad de ingresos. Síntesis: la inequidad en el ingreso es un “problema” solo de los celos (o, si se construye en el anverso, de la compasión).

---

No Económicamente, la inequidad de ingresos influye en el estancamiento. Sin embargo, la discusión al respecto es una que centralmente se refiere al grado de inequidad en el ingreso, no a la presencia de lo que sea.

---

Nuestra compasión no nos dice que la inequidad está mal ; Nos dice que debemos ayudar a los pobres. Esto no justifica el mal a menos que rechacemos la pertenencia a la sociedad que denunciamos, y si lo hacemos, generalmente tenemos una guerra civil. Por lo tanto, ayude a los pobres y obligue a otros a hacer lo mismo por medios morales . No dejes que el materialismo empañe tu boicot.

Answer 2

Busqué en Google la desigualdad de ingresos:

*** La desigualdad de ingresos se refiere a la medida en que los ingresos se distribuyen de manera desigual entre una población. En los Estados Unidos, la desigualdad de ingresos , o la brecha entre los ricos y todos los demás, ha estado creciendo notablemente, por cada medida estadística importante, durante unos 30 años.

La desigualdad de ingresos es mayor en Canadá que en 11 de sus pares. Aunque la riqueza de Canadá se distribuye más equitativamente que en los EE. UU., La clasificación de Canadá en el lugar número 12 sugiere que está haciendo un trabajo mediocre para garantizar la igualdad de ingresos. Canadá obtiene una calificación de “C” en este indicador.

Los países nórdicos son los líderes claros en el informe de desigualdad de ingresos. Estados Unidos tiene el peor desempeño y el único país similar en obtener una “D”. ****

Estas discrepancias pueden ser el resultado del elitismo. Derecho. Red de chicos viejos. Misoginia.

La supervivencia del más apto. El capitalismo sin control.

No estoy hablando de aquellos que son perezosos y no hacen ningún esfuerzo por aprender, crecer y lograr, me refiero a las ventajas de aquellos que pueden superar la desigualdad de género, racial y de clase y educarse para poder competir.

Mi punta del sombrero es para los daneses y su adaptación de la Ley Jante. Es muy interesante.

Answer 3

Gracias por la A2A!

El grito de “desigualdad de ingresos” no se trata solo de los celos. Es un tema complejo.

Primero, siempre habrá desigualdad de ingresos. Ya sea que viva en una sociedad comunista o en una capitalista, algunas personas tendrán más que otras. Algo de eso puede atribuirse a cómo trabajan las personas, a veces es una circunstancia, a veces es la suerte o incluso la criminalidad.

En una sociedad libre, el objetivo es maximizar la igualdad de oportunidades, para que todos tengan la oportunidad de mejorar sus vidas de acuerdo con su propia voluntad.

No podemos hacer nada acerca de las circunstancias. No puedes elegir a tus padres. No puedes cambiar el color de tu piel.

No podemos hacer nada con la suerte. Algunos de nosotros contraeremos cáncer. Algunos perderán a sus padres cuando sean niños. Algunos ganarán la lotería.

Pero podemos controlar cuánto trabajamos y la sociedad puede prevenir o disuadir la criminalidad.

Teniendo todo esto en cuenta, el movimiento contra la desigualdad de ingresos hace algunas afirmaciones:

1. El trabajo duro no es suficiente. Debido a las circunstancias, la suerte o el fanatismo (ya sea personal o institucional), el trabajo duro todavía deja a muchas personas en la pobreza. ESTO ES LO QUE RECLAMAN LA DESIGUALDAD EN LOS INGRESOS.
2. Podemos legislar contra las circunstancias y la suerte y el fanatismo.
3. Darle a la gente más dinero (aumentar el salario mínimo, ofrecer derechos) sacará a la gente de la pobreza.

Aquí está mi postura:

1. Si hay una legislación que mejore la calidad de la oportunidad, estoy totalmente a favor. Pero demasiadas veces, aquellos por la igualdad de ingresos intentan imponer sus ideales a todos los demás y afectan las libertades de los demás porque están tratando de nivelar el campo de juego de las circunstancias. Dicen: “NO PUEDES hacerlo, así que haremos que otra persona te lo dé”. Ese tipo de pensamiento quita el incentivo para trabajar duro y también es un insulto.
2. En general, dar dinero a la gente, solo, no los sacará de la pobreza. Las razones de la pobreza en los Estados Unidos, principalmente, son los hogares monoparentales, la adicción a las drogas / alcohol, los problemas médicos y la falta de educación. Esas son las cuestiones que deben abordarse.
3. Aumente el salario mínimo y simplemente tendrá menos empleos. ¿Quién cree realmente que $ 15 / hora es un salario con el que puede criar a una familia? Usted no puede En cambio, esos trabajadores necesitan educarse y ascender a puestos mejor pagados. Aprende de la experiencia de un trabajo con salario mínimo, no trates de vivir tu vida con eso.
4. Nadie quiere decirlo, pero lo haré: las malas decisiones llevarán a la pobreza. No te quedaste en la escuela. Eres adicto a las drogas. Nunca te casaste con tu papi y luego tuviste más hijos. Usted gasta su dinero en Xbox y televisión por cable en lugar de ahorrar para un día lluvioso.
5. Por supuesto, eso no quiere decir que TODAS las personas pobres estén allí debido a las malas decisiones. La gente se enferma y no puede trabajar. Pierden sus trabajos y no pueden encontrar otro. Hay muchos eventos de este tipo que están fuera del control de la persona, y la sociedad debería ayudar absolutamente a estas personas. Pero la conclusión es que, si bien muchos (¿la mayoría?) De nosotros enfrentaremos dificultades financieras en algún momento, la mayoría de nosotros no somos pobres durante toda nuestra vida. Si estás en la pobreza toda tu vida y eres capaz y tienes una mente sana, estás haciendo algo mal.
6. Deja de tratar de legislar la igualdad de circunstancias. Es un cubo sin fondo que estás tratando de llenar. En su lugar, concéntrese en las verdaderas causas de la pobreza y realmente ayudará a las personas.

Entendiendo la pobreza en los Estados Unidos: hechos sorprendentes sobre los pobres de Estados Unidos

Answer 4

Este es un pensamiento complejo. No la cuestión de si los pobres están celosos de los ricos, sino la idea de la desigualdad de ingresos.

Es difícil para alguien que no ha luchado por entender. Las necesidades básicas de la vida no están garantizadas cuando usted tiene bajos ingresos. Siempre. ¿Alguna vez ha pasado un invierno dentro de su sala de estar con un calentador de espacio y 2 mantas? ¿Alguna vez te has sentado en el sofá y has visto tu aliento? Pero no puede encender la calefacción o incluso dormir en su cama, porque la factura de la electricidad sin la calefacción ni siquiera es de $ 500 cuando está por debajo de cero. Subir el calor para una ducha es su única concesión.

¿Alguna vez has tenido miedo de volver a casa por la noche? He estado, y tengo una cerca de privacidad de 6 pies y un abridor de puerta de garaje. No me puedo imaginar cómo deben sentirse los que no la tienen. Incluso los suburbios cercanos han sido golpeados recientemente con oleadas de crimen. ¿Por qué la gente no se mueve? ¿Moverse porque los criminales se están acercando? Es una realidad injusta. Alquilar en cualquier otro lugar cuesta demasiado. Tal vez esté demasiado lejos del trabajo. Tal vez compraron una casa y ya no vale nada y ya no está en un vecindario seguro. Casi todos los barrios malos una vez comenzaron como perfectamente seguros y limpios. Los padres de su abuela construyeron una casa que pasaron a un área hermosa y, de repente, el vecindario no era seguro.

¿Alguna vez ha ido de compras, tratando de hacer que sus dólares se agoten y ha elegido entre algo saludable a $ 6 y algo poco saludable a 99 centavos? Yo tengo. Elijo sano y como menos.

Cuando no tienes dinero, cada día es una batalla. Necesita gasolina en el automóvil, tiene que pagar una factura de electricidad en 2 días y necesita comer. ¿Qué pasa con la batería de tu auto? ¿Se rompe el abridor del garaje y no puedes sacar tu auto? Usted tiene un diente infectado y no tiene tiempo para cuidarlo. Tal vez no hay seguro, o no es lo suficientemente bueno para cubrirlo. Estás a un incidente de un desastre.

Ser pobre o de bajos ingresos no es solo costear la vida con las necesidades básicas garantizadas , sino menos cualquier cosa por encima de eso. No es … Seguro y seguro, pero solo un auto. No es electricidad ni agua, pero no hay vacaciones una vez al año o incluso una vez cada 5 años. No hay garantía de un abrigo y comida cálidos de invierno, pero no hay restaurantes lujosos ni ropa costosa. Es preocupacion Preocupación muy real por el hecho de que apenas haya pasado, y estar a un paso de todo esto se está desmoronando.

No se trata solo del trabajo duro o la falta de trabajo duro. También es mucha suerte y riesgo. Lugar exacto, momento exacto. Quien conoces. Un niño rico se entretiene en las conexiones y el dinero para dedicarse a los negocios o la educación. Un niño pobre tiene que ser muy inteligente o pedir préstamos para hacer algo que saben que les pagará. No todos están destinados a ser médicos o ingenieros. No todo el mundo lo hace como empresario o empresario. Y si un trabajador de una fábrica está trabajando 10 veces más duro que el hombre de negocios local que tiene a todos bajo su mando trabajando duro e informando a alguien que lo sostiene todo, eso es muy desigual. Tal vez trabajó duro para llegar allí o quizás tuvo suerte, pero el hecho es que no todos los que se esfuerzan por ser como él lo lograrán. El trabajo duro no es una garantía. No siempre es recompensado por personas superiores. A veces se contentan con dejar que los subordinados hagan todo el trabajo duro durante años, y por mucho menos paga. ¿Ejemplo? Un gerente, (no mi gerente) que llega tarde y se va temprano por capricho. Quién tiene el asistente del gerente, que es una joya de un trabajador duro que realiza la programación y el pedido y todo el trabajo duro, junto con otros que se encargan de todo lo demás. Si esos otros no manejan todo, el asistente del gerente lo hace. La diferencia salarial es asombrosa. ¿Es justo que esté en un partido de béisbol a la 1 pm, o en su escritorio jugando al solitario y sin hacer nada porque delegó todo su trabajo y encontró a alguien responsable? La vida no es justa, dices. Es afortunado e ingenioso. Se ha ganado el derecho de hacer lo que quiera de esa manera. Sí, gana 20 mil más que el hombre que trabaja 10 veces más y 40 mil más que el trabajador promedio. A la empresa no le importa quién hace qué, siempre y cuando se haga. Algunos dirán que se ha ganado ese derecho gracias a la suerte y cualquier otro sentimiento son celos. Otros no estarán de acuerdo.

Answer 5

De su descripción:

Si todos en un país están recibiendo las necesidades básicas de la vida, como la atención médica, la comida, la vivienda, etc., ¿no son simplemente celos de los pobres? Después de todo, si los pobres reciben todas las necesidades básicas de la vida, ¿por qué deberían sentirse celosos del éxito de los demás?

Desde el sitio web de Feeding America:

Estadísticas de la pobreza en los Estados Unidos [i]

En 2015:

• 43.1 millones de personas (13.5 por ciento) estaban en la pobreza.
• 24.4 millones (12.4 por ciento) de las personas de 18 a 64 años estaban en la pobreza.
• 14.5 millones (19.7 por ciento) de los niños menores de 18 años estaban en la pobreza.
• 4.2 millones (8.8 por ciento) de los adultos mayores de 65 años estaban en la pobreza.
• La tasa general de pobreza según la Medida de Pobreza Suplementaria es del 14.3 por ciento, significativamente más alta que la tasa oficial de pobreza del 13.5 por ciento. [Ii]
• Bajo la Medida de Pobreza Suplementaria, hay 45.7 millones de personas que viven en la pobreza, 2.6 millones más de lo que está representado por la medida oficial de la pobreza (43.1 millones). [Iii]

Inseguridad alimentaria y muy baja seguridad alimentaria [iv]

En 2015:

• 42.2 millones de estadounidenses vivían en hogares con inseguridad alimentaria, incluidos 29.1 millones de adultos y 13.1 millones de niños.
• El 13 por ciento de los hogares (15.8 millones de hogares) tenía inseguridad alimentaria.
• El 5 por ciento de los hogares (6,3 millones de hogares) experimentaron una seguridad alimentaria muy baja.
• Los hogares con niños informaron que la inseguridad alimentaria a una tasa significativamente más alta que aquellos sin hijos, el 17 por ciento en comparación con el 11 por ciento.
• Los hogares que tenían tasas más altas de inseguridad alimentaria que el promedio nacional incluían hogares con niños (17%), especialmente hogares con niños encabezados por mujeres solteras (30%) o hombres solteros (22%), hogares negros no hispanos (22%) y hogares hispanos (19%).

Podría seguir publicando estadísticas sobre los pobres (las estadísticas de salud se ponen muy tristes), pero en cambio les contaré una historia.

Mi padre murió cuando yo tenía 17 años, en agosto de 1999, de una sobredosis de drogas (había recaído desde su juventud, y había provocado una ruptura en la familia, así como la pérdida de su trabajo, etc.). Tenía un trabajo decente de clase media justo antes de eso, trabajo sindical, como técnico de calefacción y aire. Dejó a mi madre y a mis hermanos menores, y yo con muy poca deuda importante más allá de una hipoteca, y sus pagos de seguro de vida y SS hicieron un ahorro decente. Fue suficiente para mantener la casa, y con las becas y la ayuda federal en mente, nos permitió a todos (incluida mi madre) asistir a la universidad (dos asociados y dos títulos de licenciatura, así como un poco de capacitación / clases / certificaciones adicionales) . Todos trabajamos en los años intermedios, a través de la escuela y hasta el día de hoy (el período de desempleo más largo fue yo, durante cuatro meses, hace aproximadamente 2 años, y hubo desempleo en mi trabajo de 9 años). Por supuesto, los niños no hemos estado en casa todo este tiempo, pero somos una familia cercana y amables con los demás en lo que respecta a las finanzas. También somos frugales, compramos autos usados ​​que promedian costos mensuales más bajos que los nuevos, compramos en tiendas de abarrotes con descuento, usamos tecnología un poco más antigua y evitamos frivolties innecesarios (ninguno de nosotros tiene cable, nuestros teléfonos celulares son generalmente los de 2 a 3 generaciones atrás, mi madre todavía posee el mismo televisor de 37 “que compró en 1996, etc …). Todos trabajamos más de 40 horas a la semana.

Los ahorros están casi agotados, al igual que la hipoteca está casi pagada. Hice los cálculos hace unas pocas semanas, y entre los cuatro, contabilizando la inflación, llevamos a casa un 20% más que mi padre cuando sumamos nuestros ingresos. Cuatro adultos graduados que trabajan en la universidad con empleos que están en demanda apenas reciben su pago, más de un reparador de HVAC fue hace 20 años. Si no fuera por su fallecimiento, mi madre estaría en un departamento de mierda, y todos los miembros de la familia habrían sufrido a pesar de trabajar y ser frugales y hacer todo lo posible para mejorar la situación.

No podría importarme menos que los ricos sean ricos. No quiero una parte de la casa de Bill Gates o una de los trajes de Steve Mnuchin, solo quiero un ingreso que no sea tan bajo en comparación con el que tenía mi padre de clase media cuando hemos avanzado tanto en términos de riqueza. Eso no son celos, eso es solo sensibilidad.

No habría casi ninguna pérdida para el 5% superior al 10% si aumentáramos los ingresos del 50% inferior. Podríamos resolver los problemas de la inseguridad alimentaria y la atención médica inadecuada, y podríamos reavivar el sueño americano de ser dueño de una casa y un automóvil y formar una familia para todos.

Answer 6

Lo que describió en los detalles no es la desigualdad de ingresos que Estados Unidos está experimentando realmente. Hay personas que tienen que elegir entre comida y asistencia sanitaria.

El problema básico con la desigualdad extrema de ingresos es que deprime la economía.

Tiene que haber un equilibrio entre la inversión y el consumo. Toda inversión y ningún consumo conducen a un inventario sin vender ya una depresión porque nadie puede comprar los productos de la inversión. Todo el consumo y ninguna inversión conducen a la escasez y la inflación porque los productos a consumir no se producen. En algún lugar en el medio es un óptimo.

¿Donde nos encontramos ahora? Los valores del tesoro se están vendiendo a tasas de interés por debajo de la inflación, los índices del mercado de valores se encuentran en niveles récord, al igual que los precios de los artículos coleccionables: claramente, las personas con dinero para invertir no están dispuestas a invertir en inversiones productivas y están eligiendo inversiones no productivas. Tenemos demasiada inversión y no hay suficiente consumo.

Los ricos invierten la mayor parte de su dinero; La gente pobre gasta la mayor parte de su dinero en el consumo. Si las personas pobres tuvieran más dinero, gastarían más, y la mayor demanda de bienes estimularía la inversión para producirlos. Esa inversión crearía empleos y pondría aún más dinero en manos de los consumidores. Hasta que eso suceda, nos quedaremos atascados con las bajas tasas de interés y el lento crecimiento.

Los celos no tienen nada que ver con eso.

Answer 7

La suposición de que “todas las necesidades básicas” se están cumpliendo no es realista, como han señalado otros. Eso no describe las condiciones reales de la mayoría de las personas pobres, porque lo que significa la pobreza es no tener necesidades básicas o estar en riesgo de perderlas.

Incluso más allá de eso, resistir la desigualdad de ingresos no se trata solo de celos, no. También se trata del poder: los ricos tienden a capturar el aparato del estado. Cambian las reglas para beneficiar y mejorar su propia riqueza, a menudo en detrimento de la gente común. Los jefes de compañías que ya son escandalosamente ricos presionarán al gobierno para que debilite las leyes laborales, permita la contratación explotadora, detenga las inspecciones en el lugar y erosione las normas de seguridad y medioambientales. El estado abre lagunas en lugar de cerrarlas en el sistema tributario. Permiten más especulación financiera.

En los peores sistemas, los individuos privados adinerados se confabulan con los funcionarios públicos para obtener contratos turbios que los enriquecen a expensas del bien público. El dinero se desvía de los programas públicos a proyectos fantasmas (infraestructura que nunca se construye, prodigio de eventos) y luego a los ricos. Esto sucede todos los días en países de todo el mundo, donde millones de personas viven sin acceso a necesidades básicas. Esa es la realidad de la desigualdad de ingresos.

No se trata solo de celos. Resistir la desigualdad de ingresos también consiste en asegurarse de que las políticas que permiten la igualdad de oportunidades (políticas como el acceso a una educación y capacitación de calidad, o servicios básicos de salud y odontología) no se sacrifiquen en nombre de unos pocos que se enriquecen aún más.

Answer 8

Es más un problema de economía.

Los pobres gastan casi todo lo que tienen, no importa cuánto ganen.

Los ricos ahorran casi todo lo que reciben, y no gastan mucho en forma relativa.

Las economías modernas se basan en mover dinero alrededor de un _lot_. Por lo tanto, conseguir más dinero en manos de la gente pobre significa que a su economía le va mejor.

En el mediano a largo plazo, aumentar el salario mínimo es bueno para la economía, aunque sí, algunos empleadores pueden sentir una pizca en el corto plazo hasta que los cambios de precios se filtren.

Answer 9

No hay un país en el mundo donde todos reciban lo básico que mencionó. Si hubiera, tal vez podríamos hablar en términos de celos. Me da la impresión de que la gente que duerme en el frío y no come lo suficiente no puede darse el lujo de tener celos.