Dado que las personas, no las armas, matan a las personas, ¿deberíamos simplemente deshacernos de todas las personas?

Answer 1

Esta es una pregunta de Trolling y plantea la cuestión del control de armas. Al igual que “ensayo de Johnathan Swift – una propuesta modesta” comer bebés, para tratar con los pobres. Sin embargo, la responderé con lógica y hechos.

La mayoría de las personas abordan el tema desde un nivel puramente emocional. Los hechos son bastante diferentes.

1. El control de armas no funciona para frenar la tasa de homicidios. Además, en algunos casos la exacerba.

Los hechos que ninguno de los dos lados quiere admitir sobre el control de armas

Opinión | Cero correlación entre la tasa de homicidios del estado y las leyes estatales sobre armas de fuego

2. Las tasas generalmente citadas en los foros públicos incluyen la tasa de suicidio en la estadística general. Que en realidad es el doble de la tasa real de homicidios / armas. y constituye alrededor de 2/3 de la estadística comúnmente citada. Alguien que quiera matarse de esa manera usará lo que tenga, cuchillas, cuerdas, píldoras, etc.

Leyes de armas, muertes y crímenes – FactCheck.org

Informe preliminar semestral uniforme sobre delitos, enero a junio de 2016

3. La posesión de armas es abrumadoramente aquí en los EE. UU. Además de la fabricación y distribución. Sin embargo, el índice general de delitos con armas de fuego ha bajado. Esto se desprende de los datos del FBI de los últimos 20 años. Por favor vea las estadísticas del FBI: Crimen en los Estados Unidos.

4. Las armas son herramientas, no son la causa de la violencia. Tampoco su ausencia crea una disminución de la violencia.

5. La única forma de entender los problemas del control de armas es que las personas se eduquen sobre el tema y el problema del crimen en general.

Answer 2

Wow, woah, cálmate maníaco genocida. No necesitas matar a todas las personas. Todos estaremos muertos en el próximo millón de años, estoy seguro de todos modos. Tal vez tú y yo viviremos para ver exactamente cuánto tiempo lleva eso.

Esperemos que no, sin embargo. La humanidad no es del todo mala, ya sabes. Anoche leí un artículo sobre un anciano que se ofrece voluntariamente como un “cuddler del bebé”, sosteniendo y arrullando a bebés prematuros para que duerman cuando su madre no está allí para ellos. El ‘abuelo de la UCI’ abraza a los bebés prematuros cuyos padres no pueden estar con ellos

Obviamente, una buena persona como esa no compensa un evento como el que ocurrió en Las Vegas. Y aunque es bastante correcto decir que “los chicos no son el problema, la gente lo es”, no hay nada de malo en poner un poco más de restricción en el uso de armas.

En mi país, incluso la policía no lleva armas. (Solo encerrados en la parte trasera de sus autos). Tenemos fuerzas armadas, sin embargo, para casos especiales. Nadie que vive en áreas urbanas tiene o necesita armas, porque simplemente no tiene sentido tener un arma para protegerse cuando nadie más tiene un arma para atacarte. Las únicas personas que poseen o usan armas son agricultores o personas de zonas rurales, y es bastante fácil para ellos obtener una licencia si pueden mostrar una razón para necesitarla. Pero, para debatirme, mi país es mucho más pequeño que Estados Unidos, probablemente más fácil de administrar, y nadie tiene el deseo o la necesidad de tener armas en primer lugar, ya que nadie aquí lo considera nuestro “derecho”.

Answer 3

Jaja

Algunas personas mataron personas. Entonces, ¿decidimos matar a toda la Humanidad porque la gente fue asesinada?

Entonces, ¿quién se salvaría entonces?

Supongo que el que aprieta el gatillo xD.

En una nota más seria, el libre albedrío da miedo y algunos lo usan, desafortunadamente, para causar estragos y derramar sangre.

Answer 4

Creo que se suponía que esto debía ser divertido, pero me da la impresión de que tal vez estás por prohibir las armas de fuego. De cualquier manera, tu pregunta ha evocado mis propios pensamientos sobre este tema. Estoy a favor de la prohibición, así como en contra de ella. Sin embargo mi propio argumento es contra intuitivo. Las personas tienen derecho a poseer armas (sin embargo, no las transportan ni las ocultan). Algunos alimentan la caza de su familia. Eso es apropiado. ¿Necesitan armas semi automáticas para hacer esto? No. Creo que las armas semiautomáticas deberían estar prohibidas para los individuos. Incluso si tu ejército, si no estás en una base en algún lugar, no deberías tener derecho a armas semi / automáticas. Déjame añadir esto. Sé que esto no cambiaría mucho. Si prohibes las armas, entonces solo los criminales tendrán armas. Meth, asesinato, violación y prostitución son ilegales, pero sucede todos los días.

Answer 5

Eso es un flip interesante para una pregunta troll. Amas tanto las armas que has elegido para defender el genocidio contra toda tu especie. Ya que sé que no es una pregunta seria, no es tan molesto, pero tenga en cuenta que dado que la pregunta no se está haciendo de buena fe, técnicamente viola la política de Quora.

Answer 6

Eso parece una solución razonable. En 7.6 billones de personas estamos bastante bien poblados. No solo eso, sino que gran parte de la tierra es de propiedad privada, lo que significa que la mayoría de esos 7.6 mil millones de personas están abarrotadas en una proximidad demasiado estrecha. Eso no es demasiada gente muy cerca, poniendo los nervios de todos 24/7. Es demasiado para algunas personas. O bien tenemos que espaciarnos y darles a todos espacio para respirar o comenzar a reducir drásticamente la población de la Tierra.

Answer 7

Aaaa…. ¡¡¡¡¡¡SÍ!!!!!! Deshazte de todas las personas que han matado injustamente a otras personas !! Estoy todo para eso!

Oh, espera, se llaman asesinos, y estoy bastante seguro de que la mayor parte del mundo los encerraría o se desharía de ellos.

Answer 8

No, primero debemos comenzar con cosas más pequeñas y ver si mejoran la situación antes de tomar medidas más drásticas.

Primero debemos eliminar todas las bañeras porque las personas que se resbalan y se caen en ellas son una causa muy común de lesiones.

Answer 9

Buena idea. Aunque en realidad no tenemos que deshacernos de TODAS las personas … solo las violentas. Si pudiéramos deshacernos de todos los criminales violentos, entonces no tendríamos que preocuparnos por las armas … o los clubes, los cuchillos de carne, los ladrillos o incluso el veneno.

Answer 10

No serías el primero en proponer tal cosa.

Durante la guerra de Vietnam, destruimos pueblos “para salvarlos”, y nuestra administración actual parece estar coqueteando con la idea de comenzar una guerra nuclear para prevenirla.

Answer 11

Bueno, pusiste tu dedo en el problema fundamental, ¿no es así? No, no te deshagas de los seres humanos, pero enséñales el respeto por la vida humana y los derechos de los demás. Aquello podría funcionar. Tiene en el pasado.

Answer 12

¿No se sentirían solos los cañones?

Answer 13

¿Podrías cometer el primer y último genocidio de extinción masiva para prevenir otros genocidios más pequeños? Si puedes buena suerte.

Answer 14

Tu primer idiota.