No creo que la premisa de esta pregunta sea cierta. Tal vez el interrogador quedó colgado de algunos detalles?
Cuando veo de qué habla la gente en las redes sociales, a menudo se orienta a los detalles en lugar de ser una visión global. Ejemplos:
“¡Sí, tengo una nueva sobrina / prima / nieta!” Este tipo de publicaciones se enfocan en la bienvenida de un nuevo miembro de la familia, que puede enriquecer la vida de algunas personas temporalmente. Pero este es un pequeño detalle. El panorama general es que la población humana está explotando y está fuera de equilibrio con el ecosistema de su planeta y causa la extinción masiva de otras especies, así como la hambruna, la guerra y la competencia extenuante por empleos y dinero entre los suyos. Sin embargo, casi nunca veo a la gente responder con horror: “¡OH NO, no otro!”
Siguiente ejemplo Cuando ocurre un evento de noticias, como un evento terrorista o un tiroteo, la mayoría de la gente parece enfocada en ese evento de dos maneras. Se centran principalmente en el evento como un incidente aislado, y luego extrapolan el evento a lo que creen que es una tendencia, pero sus conclusiones a menudo son grandes exageraciones. Rara vez se ponen los eventos en el contexto adecuado en función de las estadísticas. En otras palabras, las personas tienden a tomar un pequeño detalle y colocarlo temporalmente en el centro del universo.
- ¿Crees que es posible que alguien esté en total negación en todo momento en cuanto al impacto negativo que sus palabras y acciones tienen en su familia?
- ¿Por qué no ‘prohibimos’ a las personas por difundir mentiras / desinformación?
- ¿Por qué tantas personas en el Reino Unido pasan horas sentadas en autos estacionados solo mirando a la gente que pasa caminando?
- Si no soy consciente de involucrarme en un determinado comportamiento, lo condeno, ¿soy un hipócrita o la hipocresía depende de la autoconciencia?
- ¿Por qué todos se consideran a sí mismos por encima del promedio?
Para un ejemplo más específico, tomemos la violencia reciente en Charlottesville donde un automovilista condujo a los manifestantes. Muchas personas vieron el incidente de forma aislada primero, y luego lo extrapolaron a una visión más amplia de los delitos de odio en los Estados Unidos basándose en sus simpatías personales. Luego, el presidente hizo declaraciones muy generales acerca de “muchos lados” que no pertenecen a esta pregunta porque tenían poco que ver con detalles pequeños o grandes. Lo que es interesante es lo que hicieron a continuación los medios noticiosos de televisión: pasaron muchas horas diseccionando de forma miope los pequeños detalles de los tweets del presidente Trump. No los vi pasar mucho tiempo enviando periodistas de investigación para averiguar los detalles de quiénes eran los distintos grupos en la protesta, y ciertamente no produjeron desgloses porcentuales de cuáles eran las creencias personales entre los miembros de cada grupo.
Tampoco hubo una gran discusión de imagen prominente. Desde mi punto de vista, hay poca diferencia entre el terrorista que condujo un automóvil contra civiles en Charlottesville y el terrorista que condujo una furgoneta contra civiles en Barcelona más tarde esa semana. Pero para cualquiera que esté interesado principalmente en la política de identidad, hay un mundo de diferencias en los detalles. Tratan los eventos de manera diferente dependiendo de si el terrorismo es nacional o en el extranjero, o si el atacante es un cristiano blanco en comparación con un musulmán marrón. Así que hubo poca charla en los medios televisados que ofrecieron una visión general de estos eventos, y hubo poca charla del presidente de EE. UU. Y otros miembros del gobierno que trataron estos eventos desde una perspectiva mundana. (Admito que me parece interesante que el chico que se apresuró a ridiculizar a otros por no haber dicho “Extremismo islámico radical” no puede decir “Extremismo cristiano radical” o “Terrorismo nacionalista blanco radical”)