No es correcto ni wong, haces lo que sientes que es mejor. Estás ejerciendo tu derecho individual.
Lo que pasa con los humanos es que somos individuos y podemos elegir ser egoístas o altruistas. No está mal si no crees que está mal.
Sin embargo, sí creo que el egoísmo extremo o el altruismo pueden ser malos. Uno tiene que tener racionalidad. Debemos tomar decisiones racionales. Aquí está el problema, sin embargo, ¿qué es una elección racional?
¿Qué tan egoísta puede ser uno antes de que sea irracional? ¿Qué tan altruista podría ser uno antes de que sea irracional?
- Cómo mantener y mantener pensamientos positivos mientras todo a mi alrededor me empuja hacia abajo
- ¿Por qué los humanos son tan problemáticos?
- ¿Qué encuentras raro de nuestra sociedad?
- Todos dicen que ser narcisista es malo, pero estoy orgulloso de ello. ¿Hay algo mal conmigo?
- ¿Hasta dónde llegará un narcisista para convencerse de que no son narcisistas?
Desafortunadamente, los humanos no son completamente capaces de ser racionales. El hecho de ser individual y libre para tomar nuestras propias decisiones nos permite ser irracionales en nuestras decisiones. No tenemos tiempo para actuar racionalmente en todos los casos, por lo que actuamos por nuestra propia empatía o por nuestro propio egoísmo, y luego podemos arrepentirnos.
Quizás podríamos decir que la racionalidad debe ser pragmática y no es fija sino que fluctúa dependiendo de las necesidades de usted y de los demás. Las necesidades de los demás y las necesidades de uno mismo como individuo están en constante fluctuación y cada situación individual requiere su propia solución racional.
Constantemente pensamos que las decisiones son altruistas o egoístas como asuntos individuales , pero a veces la consecuencia de nuestras decisiones afecta a más personas que a nosotros mismos, destruye más vidas que las nuestras.
Entonces, ¿podríamos decir que lo que es racional es lo que más beneficia a la mayoría de las personas?
Sin embargo, creo que lo que debo hacer es cómo deciden qué es lo correcto y lo incorrecto. ¿En qué punto el egoísmo se vuelve incorrecto o destructivo, y en qué momento el altruismo se vuelve incorrecto o destructivo? Además, ¿cómo priorizas tus elecciones?
¿No es completamente irrelevante intentar y racionalizar nuestras propias decisiones teniendo en cuenta que muchas decisiones tienen múltiples buenos resultados o múltiples malos resultados? Algunas decisiones son notablemente terribles, pero muchas de las que nos afectan en la vida cotidiana no lo son.
En cambio, podríamos decir que lo correcto y lo incorrecto son construcciones humanas que existen metafísicamente y que el universo está completamente separado de las ideologías humanas. Si mato a alguien, no hay ninguna diferencia para el universo, no es beneficioso ni negativo. El universo no se preocupa especialmente porque es una “cosa” inanimada y sin vida. Los objetos no tienen sensibilidad y, por lo tanto, no pueden crear moralidad, sensibilidad o leyes.
Por lo tanto, solo nos equivocamos si nos creemos equivocados, de la misma manera que podríamos teorizar que “Pensamos, por lo tanto, somos”.
Alternativamente, si miráramos el universo de una manera dialéctica, podríamos decir que no hay moralidad sino que hay reacción y cambio. Hay una tesis, antítesis y luego hay síntesis; cambio. Excepto, a diferencia de las dialécticas tradicionales que se basan en el conflicto, podríamos decir que las dialécticas de la vida no requieren conflicto y se sintetizan inmediatamente siempre que se cumplan los requisitos; o podría materializarse como cooperación entre la antítesis y la tesis.
Nuestras acciones son una antítesis que coopera con la tesis para crear un cambio, o nuestras acciones en última instancia no crean un cambio y se requiere una nueva antítesis hasta que se pueda hacer la síntesis.
Además, hay dualidad en la dialéctica. En última instancia, no siempre tenemos que participar en el cambio. Podríamos presentarnos el problema de otra persona y elegir no hacerlo porque tenemos nuestros propios problemas que se nos presentan. En otras palabras, toda antítesis es también una tesis en sí misma. Por lo tanto, el acto de síntesis podría ser contradictorio con la naturaleza de otras tesis / antítesis.
El acto de reacción crea un cambio que crea los requisitos para una nueva reacción y un nuevo cambio. Nada de lo que hacemos es moral o inmoral, sino que es una reacción que crea un cambio o continúa el ciclo.
Lo siento mucho si la mayor parte de esto es irrelevante para su pregunta. Estoy riendo ahora …