¿Por qué el comunismo es considerado malvado por algunas personas?

Answer 1

GRAN PREGUNTA. Intentare hacer justicia

Debido a que Karl Marx cometió un error catastrófico al basar su sistema de pensamiento en la Teoría del Valor Laboral, y amplificó eso, al no comprender por completo la necesidad de los precios y los incentivos como sistemas de información, una combinación que invalidó todo lo demás que concluyó a partir de ese momento. adelante.

Esta catástrofe no habría importado, y le habría hecho poco más que el ridículo económico que es hoy, excepto que escribió obras ideológicas como el Manifiesto comunista , que eran prescripciones para la rebelión y que formaban la base de una Nueva pseudo-religión disfrazada de sistema político. En segundo lugar, esta pseudo religión formó un modelo con el cual el este podría reaccionar y competir contra los efectos sociales y políticos perturbadores del capitalismo anglo-consumidor bajo la democracia.

El este necesitaba una alternativa ideológica para “saltar por delante” del oeste. En sus sociedades, la democracia no podía funcionar porque requiere que la confianza familiar y la libertad de coerción se extiendan a todos los miembros de la sociedad, lo cual era imposible debido a la retención cultural oriental de las prioridades familiares y tribales donde la confianza y la libertad de coerción se extienden solo a la familia. y tribu, y la coerción y la corrupción se generalizaron en otros lugares.

Si bien a Marx se le da un pase, porque sus ideas fueron abusadas por Joseph Stalin, Mao Zedong (毛泽东) y el Khmer Rouge, que resultó en el asesinato de 100 millones de personas, el hecho es que el comunismo no es posible porque la cooperación humana es imposible. en una división de conocimiento y trabajo sin la combinación de dinero, precios, contabilidad, contratos y el deseo constante de las personas de identificar nuevas oportunidades y nichos para cubrir la cambiante demanda y los choques.

La razón por la que Occidente demonizó al marxismo fue porque era una amenaza para la sociedad capitalista de consumo: se usaba para militarizar países, se usaba como una herramienta ideológica para fomentar la rebelión en todo el mundo y causaba más muertes que cualquier otra cosa en la Historia Humana. Aparte de tal vez incluso la Muerte Negra. De manera tan realista, merece ser demonizado.

---

¿QUÉ FUNCIONA SI MARX NO LO HACE?

La democracia social, que es el liberalismo clásico inglés común con la adición de la política económica keynesiana, no incluye la abolición de la propiedad privada, los precios y los incentivos, sino que mantiene a todas esas instituciones, mientras que ‘extrae tanta ganancia de los individuos como puede Sin matar a la vaca que la alimenta.

Esto parece estar funcionando bastante bien, excepto que las personas no trabajan mucho o lo suficiente, y ahora han gastado tanto el dinero que habrían ahorrado durante sus vidas, como el dinero que las generaciones futuras habrían consumido. Este es un problema de construir un Esquema Ponzi dependiente del mismo Crecimiento Económico perpetuo que vimos durante la Industrialización, pero no es una de las imposiciones con las que Marx fantaseaba.

¿POR QUÉ ES NECESARIO EL CAPITALISMO DEL CONSUMIDOR?

Es muy fácil ser China o India e importar la tecnología occidental existente. Pero cuando se aprovechan al máximo las oportunidades fáciles (como vemos que están sucediendo en China), el país debe recurrir al consumo interno y a la innovación interna. Por lo tanto, el totalitarismo es efectivo en China para crear alfabetización y efectivo en la “inversión” en infraestructura. La pregunta sigue siendo cuán efectiva o onerosa será la burocracia cuando se alcancen los límites de la dirección totalitaria, y la sociedad debe correr enteramente sobre el consumo interno.

EL VALOR DEL TOTALITARISMO EN LAS PRIMERAS ETAPAS

El totalitarismo chino es útil en esta etapa porque se puede contar con el ejército para hacer cumplir la política si la gente se rebela, pero la India no puede hacer lo mismo. Si bien China y la India son imperios, la India tiene una corrupción más sistemática y una centralización del poder insuficiente para implementar la política a la fuerza, al igual que China.

Es posible que China pueda convertirse en un país de innovación en algún momento. Pero sigue siendo un país desesperadamente pobre. Pero todo el problema es que la innovación y la adaptación constante se convierten en la fuente de la prosperidad una vez que se han aprovechado plenamente las oportunidades que se obtienen fácilmente.

CHINA ES UNA CORPORATIVA, NO UN ESTADO COMUNISTA

(Lo que sería dolorosamente irónico si no fuera por 100 millones de personas muertas).

No hay nada comunista sobre China en absoluto. China es operada por las reglas de Confucio: como una gran corporación de familia extendida. Y el partido comunista moderno no es comunista, o un partido, es una corporación y administra China como una corporación. Satisface a los consumidores, y debe satisfacer a los consumidores porque las fricciones internas lo romperían si no lo hiciera.

En este sentido, no hay nada comunista sobre China por más tiempo que el simbolismo y el poder desproporcionado del Ejército Popular de Liberación que aún vive por doctrina.

China es un ejemplo de corporativismo. El corporativismo funciona. Porque es meritocrático.

Rusia está tratando de pasar al corporativismo, pero culturalmente es una civilización demasiado unida entre el este y el oeste, y tendrá que conservar cierta apariencia de gobierno democrático incluso si la burocracia seguirá siendo corporativista.

Occidente tiene problemas con su fantasía de universalismo y socialdemocracia que se inventaron en un período de superioridad económica temporal que ya no existe en una fuerza laboral globalizada. No es más sostenible que el control militar del comercio y los petrodólares de los Estados Unidos.

Pero ese es un tema diferente para otro momento.

Answer 2

• Como lo señaló Feifei Wang, aquellos que lo piensan, tienden a creer que China, la URSS o Corea del Norte son actualizaciones del comunismo. Hay dos preguntas separadas. Primero, si la teoría de Marx es esencialmente defectuosa en la forma en que su implementación conduce necesariamente a estados malvados. Segundo, si esos estados (China, URSS o Corea del Norte) son realmente malos.
• Primera pregunta primero. El comunismo supone que las personas son generalmente buenas. Dada la riqueza material suficiente para todos, la sociedad puede organizarse de manera tal que todos contribuyan con lo que él / ella desea, y saque de ella lo que necesita.
• El comunismo como ideología es muy atractivo. Le da a la gente un estado último de la sociedad humana por la que vale la pena luchar. De hecho, motivadas por este estado final perfecto, las personas lucharon sin temor. Como se ha demostrado en China, como herramienta para la revolución, ha funcionado bastante bien.

• El estado final de la sociedad humana representado por el comunismo, solo puede lograrse después de acumular una cantidad suficiente de riqueza material. Si tal estado es lógicamente posible, debe estar en un futuro lejano. La pregunta es si es lógicamente posible. ¿Podría darse el caso de que la expansión del deseo humano siempre supere el crecimiento de los bienes materiales? Para que nunca podamos alcanzar el estado cuando los deseos de todos están satisfechos. No estoy seguro de esto. Supongamos que la imagen no es posible. Entonces la teoría es esencialmente defectuosa. Se basa en un malentendido de la naturaleza humana. ¿Pero eso implica que la teoría es malvada?
• Mi respuesta es que es tan malo como un sistema financiero defectuoso. Los inteligentes y los ricos pueden detectar los agujeros construidos en el sistema y usarlos para explotar a los pobres. Cuando el sistema está configurado, es muy probable que esté configurado con buena intención. Pero no funciona como desea su diseñador. Dado que es muy difícil detectar la atención detrás de estas cosas, tiendo a juzgar si un sistema financiero es bueno o malo por las consecuencias que conlleva. Entonces, llamaría mal a un sistema financiero así.
• El comunismo es malo en un sentido similar. En tiempos de revolución política, funciona como un placebo, que conforta a las personas y las energiza. Promete un futuro inexistente muy probable.
• Se centra en la eficiencia de la gestión colectiva. Ya que podríamos ser más eficientes, si actuáramos colectivamente. Da una excusa para que el estado prive a la persona de sus derechos.

Así que mi respuesta a la primera pregunta. El comunismo es esencialmente defectuoso. Es mal en el sentido que describí.

Segunda pregunta. ¿Son los estados malvados de China, Corea del Norte o URSS? Creo que el mal y el bien se distribuyen uniformemente en la tierra. No tiene sentido decir que un estado es malo, excepto que ciertas regulaciones del estado fomentan el mal comportamiento y recompensan el mal comportamiento. La prevalencia de corrupción en estos lugares refleja tales regulaciones. Pero no es una cuestión moral.

Answer 3

Creo que es la máxima dirección de los países de China, la URSS, que le da al comunismo su cara fea. En teoría, es un concepto brillante pero similar a cualquier beneficio, los villanos creativos inventan una forma de corromper la idea.

tomado de wikipedia: la idea de que el estado tomó demasiado grano del campo porque supuso que la cosecha era mucho más grande de lo que era es en gran medida un mito; en la mayoría de los casos, esto es cierto solo para el otoño de 1958. En la mayoría de los casos, el partido sabía muy bien que estaba matando de hambre a su propia gente. En una reunión secreta en el hotel Jinjiang en Shanghái, fechada el 25 de marzo de 1959, Mao específicamente le ordenó a la fiesta que adquiriera hasta un tercio de todo el grano, mucho más de lo que nunca había sido el caso. En la reunión, anunció que “Distribuir recursos de manera uniforme solo arruinará el Gran Salto Adelante. Cuando no hay suficiente para comer, la gente muere de hambre. Es mejor dejar que la mitad de la gente muera para que la otra mitad pueda comer su llenar.”

¿Qué pasaría si adquirieran menos productos del campo y los distribuyeran entre la gente? ¿No sería genial si todos pudieran dormir con los estómagos llenos? Para completar sus ambiciones y fortalecer su partido, algunos líderes han elegido el enfoque equivocado e hicieron del comunismo un mal que algunos de nosotros creemos que es.

Answer 4

Varios problemas con el comunismo:

1) Es esencialmente robo mandado por el gobierno.

Todos hemos oído hablar de abusos del gobierno, como la brutalidad policial, el genocidio, etc. Bueno, una sociedad comunista es uno de esos abusos donde el gobierno comete robos a mano armada en todos sus ciudadanos al exigir el 100% de sus ingresos.

2) No hay recompensa por hacer un buen trabajo.

Críticas al marxismo.

Como resultado, las personas dejan de intentar / producir productos y todos se mueren de hambre. Algunas personas contrarrestarán esto y dirán que aún debe hacer todo lo posible por hacer lo mejor que pueda, incluso si no recibe una compensación proporcional a su esfuerzo / inversión. Mi pregunta sería: ¿por qué debería trabajar si no recibe un pago proporcional a la mano de obra / inversión que implica?

3) La distinción entre “medios de producción” y bienes de consumo es arbitraria desde el punto de vista de la propiedad privada .

Algunos sistemas comunistas abogan por que los “medios de producción” sean de propiedad colectiva, mientras que los bienes de consumo son de propiedad privada. Una simple ilustración mostrará cómo esto es completamente arbitrario. Imagina que soy un fabricante de velas. Hago velas a mano. A través del proceso de trueque con velas, eventualmente me permití comprar una máquina para hacer velas, con la que hago más velas. En algunas teorías comunistas, todos los “medios de producción” deben ser de propiedad comunal, incluida mi máquina para fabricar velas. Obviamente, si cambio velas hechas a mano por una máquina para hacer velas o por un automóvil, no hay diferencia desde el punto de vista de una propiedad privada. Todavía lo tengo. Por lo tanto, cualquier teoría que intente privarme de mi máquina para fabricar velas está abogando por el robo de mi propiedad privada.

4) Debido a la razón # 3, el comunismo penaliza severamente todas las inversiones, especialmente las inversiones que mejoran la productividad.

Esto tiene un efecto absolutamente destructivo sobre la producción dentro de una economía y su riqueza colectiva. En tal sistema, se le penaliza por hacer bienes de capital que mejoren la productividad, ya que no se le permite recibir los frutos de su inversión.

5) El gobierno no puede ser lo suficientemente inteligente como para determinar qué inversiones hacer para cada industria.

Una buena inversión depende de saber cuánto cuesta invertir en equipo / mano de obra / maquinaria para hacer un producto a un precio determinado. El costo de los factores invertidos (capital, mano de obra, equipo, etc.) debe ser menor que el rendimiento final proporcionado por los clientes que pagan. En el comunismo, no hay precios para determinar si está invirtiendo demasiado o muy poco en algo. Es por eso que no puede ser remotamente posible que el gobierno tome decisiones sabias de inversión en “medios de producción” de propiedad comunitaria.

Answer 5

Contrariamente a Feifei, está lejos de ser verdad que las personas que piensan que el marxismo conduce intrínsecamente al totalitarismo son todos rubes incultos que no saben lo primero sobre Marx. Independientemente de si está de acuerdo con ellos o no, no puede despedir a personas como Popper, Schumpeter y Hayek como nincompoops.

---

Para responder a la pregunta, primero establezcamos qué entendemos por “comunismo”. Ni “comunismo” ni “socialismo”, hablando históricamente , necesariamente significan marxismo. Había muchas formas de ideología socialista y comunista antes de Marx, y de hecho, los primeros marxistas siempre estaban criticando a los socialistas “utópicos”, a quienes consideraban ingenuos en comparación con su socialismo “científico”.

Dicho esto, la palabra “comunismo” se usa más comúnmente para referirse a los seguidores más radicales, y posiblemente más fieles, de Marx. Rechazaron la idea de reformas sociales dentro de un contexto democrático liberal y en cambio insistieron en derrocar las instituciones democráticas en una revolución e instituir una “dictadura del proletariado”.

La muy buena razón por la que la palabra “comunismo” se asocia tan comúnmente con estos marxistas revolucionarios, antilibales y antidemocráticos es que los partidos políticos con “comunistas” en el nombre fueron casi invariablemente de esa tendencia a lo largo del siglo XX, mientras que los partidos llamados “socialistas” o “socialdemócratas” o “trabajadores” variaban enormemente en la ideología.

Por lo tanto, cuando preguntas por qué la gente considera malvado el comunismo, realmente no estás preguntando por qué no les gusta Saint-Simon o Fourier. Tampoco se pregunta qué piensan de los partidos marxistas democráticos como el Partido Socialdemócrata de Alemania. Usted se pregunta por qué consideran que el marxismo revolucionario es una ideología peligrosa.

---

Y en cuanto a los comentarios de tu pregunta, no se trata de la provisión estatal de “bienestar, salud y todas las cosas buenas”. De hecho, los marxistas revolucionarios se burlaron de tales nociones. No querían que el estado proporcionara asistencia médica o beneficios de desempleo. Querían el control estatal de la industria, no el control estatal de la caridad.

En su esencia, el marxismo revolucionario es una teoría de la historia según la cual toda sociedad pasará en algún momento del “feudalismo” al “capitalismo”, dando lugar a un conflicto (“lucha de clases”) entre el trabajo y el capital, o el proletariado y La burguesía, y este conflicto no puede resolverse mientras la burguesía “controle los medios de producción”. Por lo tanto, el proletariado debe, e inevitablemente lo hará, derrocar al sistema político burgués (democracia parlamentaria) y tomar el control de los medios de producción al instituir una “dictadura del proletariado”.

Yo no inventé esto. Esta es la teoría marxista estándar. Es cierto que el propio Marx no lo desarrolló con gran detalle como una receta de política . Le gustaba plantear sus ideas como predicciones: profecías, por así decirlo, aunque se hubiera burlado del término y hubiera preferido llamarlas teorías científicas. (Realmente no lo son, de alguna manera importante; Popper escribió mucho sobre eso, pero estoy divagando).

Sin embargo, Marx ciertamente respaldó las cosas que predijo y condenó a los reformadores sociales que querían una reforma en lugar de una revolución. Y tanto Marx como Engels fueron muy claros en lo que significaban por revolución y por dictadura: realmente significaban un derrocamiento violento del orden político, y realmente significaban un sistema autoritario de gobierno. Disculparían estas cosas como inevitables según sus teorías “científicas”, o según fuera necesario porque la política “burguesa” de su época era tan profundamente corrupta.

Obviamente, más tarde, muchos partidos políticos marxistas cambiaron de postura y, como cualquier movimiento religioso que cambiara supuestamente las doctrinas inmutables, intentaron argumentar que la suya era la interpretación correcta en primer lugar.

Siempre estoy muy en conflicto sobre cómo abordar tales movimientos revisionistas. En un sentido pragmático, supongo que debería apoyar a aquellos que predican que Marx fue un liberal todo el tiempo, al igual que debería apoyar a aquellos que leen todo tipo de cosas humanas y agradables en la historia del cristianismo o el Islam. Y, francamente, de la forma en que va, la mayoría de los partidos “socialistas” y “laborales”, e incluso algunos partidos “comunistas” están lidiando con su bagaje histórico por el simple expediente de no referirse en absoluto a las sutilezas doctrinales marxistas. Pero, aunque aprecio las intenciones de los revisionistas, no puedo ir y pretender que son históricamente exactos.

---

En cuanto a su pregunta original, como dije antes, las personas que consideran al comunismo malvado no suelen pensar en el Partido Socialdemócrata de Alemania. Sí, hay personas que piensan que incluso el socialismo democrático es autoritario en el fondo. (Hayek tiene quizás la mejor articulación de ese punto de vista). Pero cuando la gente condena específicamente el comunismo , está pensando en una ideología que nunca se ha implementado sin derramamiento de sangre y opresión, y que no puede implementarse sin derramamiento de sangre y opresión, porque se basa en el tratamiento Las personas como miembros de clases en lugar de individuos con derechos individuales, y respalda la violencia y la opresión en nombre del “proletariado”.

Answer 6

Uno de los grandes defectos pasados ​​por alto en el comunismo es la concentración de poder.

Nuestros fundadores vieron a los humanos como individuos fundamentalmente defectuosos. Antes de que se realizara un experimento de Milgram, los fundadores sabían que las personas eran capaces de un gran mal. Así que querían que su gobierno estuviera dividido para que nadie ejerza el poder sin supervisión.

Los modelos comunistas de gobierno hacen un gran trabajo asegurándose de que nadie en la burguesía pueda portarse mal. Pero dejan a los líderes sin ninguna regulación en absoluto.

Líderes como Kim Jong-il estaban ridículamente presumidos. Se dijo a los norcoreanos y se les obligó a creer que el hombre tenía 7-8 “hoyos en uno” la primera vez que jugaba golf. Las historias de su valentía y habilidad son risibles para todos, excepto para los norcoreanos. Sufrieron degradación, castigo o muerte por la menor falta de respeto del “Querido líder”

Así que el peligro del comunismo no es solo del sistema económico. Cuando se considera que la población no tiene derechos individuales y el gobierno no está organizado para reflejar esa creencia central, se obtienen líderes enormemente opresivos.

Una cosa más.

El capitalista se encuentra con el comunista

Putin Pockets Patriots anillo

Los dos hombres no podrían ser más diferentes. El Sr. Kraft es el empresario estadounidense, empresario de Staples y propietario de los New England Patriots.

El Sr. Putin es el líder de Rusia y un ex agente de la KGB.

El Sr. Kraft ha hecho millonarios a cientos de jóvenes aspirantes a futbolistas.

El Sr. Putin ha arruinado la vida de cientos de familias rusas

El Sr. Kraft es adorado y respetado por los miembros del equipo y ex miembros del equipo.

El Sr. Putin es temido y odiado. Vea sus respuestas a las protestas y protestas chechenas en Kazajstán y Georgia.

El Sr. Kraft busca soluciones y fue fundamental para resolver las disputas de la NFL con jugadores y árbitros.

El Sr. Putin es un producto del Partido Comunista.

El Sr. Kraft es un producto del capitalismo estadounidense.

Así que cuando se conocieron, el Sr. Kraft era su persona efusiva normal que buscaba al líder ruso que intentaba establecer una buena relación y sentirse bien. Así que le mostró al Sr. Putin su anillo de Super Bowl. Y el Sr. Putin claramente pensó que se merecía el anillo. Así que se lo guardó.

Esto debería decirle todo lo que necesita saber sobre los líderes comunistas. La miseria es igualmente compartida entre la gente común. Y los líderes comunistas pueden hacer lo que quieran.

Monumento a las víctimas del comunismo en la República Checa.

Answer 7

En términos muy simplistas, la idea del comunismo formulada por Marx se basa en el supuesto de que el capitalismo se basa en la explotación del ser humano por otro ser humano. Este es un paradigma puramente manipulador que distorsiona la realidad, debido a su subjetividad y al hecho de dejar de lado el elemento humano de la interacción entre las personas, solo considerando la apariencia superficial de las cosas desde el punto de vista de un interpretador sesgado. El problema con eso es que es imposible proporcionar criterios claros para la “explotación del ser humano por otro ser humano” y, por lo tanto, cada interacción humana podría llamarse así, dependiendo del propósito que uno tenga en mente. Por ejemplo, en ese paradigma de uno, se trabaja en el campo de su nabour por dinero: es explotación, y si uno trabaja “para el estado” gratis / para la participación futura de la cosecha en kolkhoz (una granja colectiva), es (sorprendentemente) no.

En una escala interpersonal, se denomina comportamiento manipulador / tóxico, a veces se puede describir como narcisismo, luz de gas, etc., y eso hace que una relación sea disfuncional, sin embargo, cuando tal paradigma de realidad distorsionada se convierte en algo obligatorio en el estado, ahí es donde se vuelve desastroso. Puedes ignorar la realidad, pero enfrentarás las consecuencias de ignorar la realidad y, por lo general, no son nada agradables.

Según Marx, el comunismo solo podía lograrse a través del terror revolucionario, con el objetivo de convertir a todos en comunistas por la fuerza, lo que significaría que sería una ideología totalitaria. El principal problema que provoca una ideología totalitaria irracional es la corrupción moral, porque alienta la hipocresía y, por lo tanto, arruina la integridad. Orwell describe eso como “doble pensamiento”. En realidad, no puede “practicar lo que predica”, porque lo que “predica” (y lo que se le predica a usted) es pura tontería demagógica manipuladora que no tiene nada que ver con la realidad, pero si no finge practicarla, se lo considerará Es enemigo del pueblo y sufre graves consecuencias.

La integridad se define como consistencia en pensamientos, palabras y acciones. Si uno no mantiene esa consistencia, se dice que es una persona sin integridad, lo que generalmente significa que no se puede confiar en esa persona. Cuando la mayoría de la población no tiene integridad, básicamente significa que nadie confía en nadie, lo que a su vez significa que el contrato social ha fallado. Una nación compuesta por personas que no confían entre sí y se ven como una amenaza fundamental (lo que en última instancia, uno consideraría una persona sin integridad) está condenada a ser disfuncional y es solo una cuestión de tiempo cuando se derrumba, independientemente Ya sea que cuente con atención médica “gratuita” o no. De hecho, incluso la atención médica gratuita proporcionada por las personas e instituciones cuya integridad está comprometida no puede ser eficiente. Por ejemplo, para proporcionar ayuda dental gratuita a todos los pacientes a un costo razonable para el estado, se estableció un límite de tiempo para cada paciente (se requiere mucho menos tiempo para un tratamiento de calidad), se utilizaron materiales baratos y solo marginalmente aceptables. y ninguna anestesia de calidad (solo se dio a conocer a la población de la antigua URSS después del colapso). Incluso si un dentista sabía que proporcionar a una persona un tratamiento de este tipo no era ético, no había nada que pudiera hacer y solo tenía dos opciones: confirmar o renunciar a su trabajo. Y esa lógica se aplica a cada faceta de la sociedad soviética.

Por supuesto, se escribieron volúmenes y aún más se puede escribir sobre por qué un estado de bienestar con una ideología totalitaria es disfuncional y está condenado al fracaso eventualmente, sin embargo, en mi opinión, el problema de integridad / confianza es el más importante ya que es uno de Los elementos más cruciales de la existencia humana desde el punto de vista social. Una sociedad no puede existir sin lazos sociales; por lo tanto, establecer con fuerza la ideología utópica manipuladora, irracional y populista como la única correcta para todos significa arruinar la integridad, y arruinar la integridad significa arruinar la confianza como uno de los principales lazos sociales.

Answer 8

Creo que la razón más grande se basa en su “ideología colectiva”. Al reunir a las personas en su propio orden, les da a los líderes de los países comunistas, poder total para tomar el control de toda la comunidad, lo más extendido posible para el líder, el hombre Anillo. Los que estén bajo grupo colectivo, no recibirán nada.

Una cosa para distinguirlo muy fácilmente es cómo el comunismo intenta manipular y tomar el control de la sociedad cuando se pone en manos:

• La gente debe hacer lo que los líderes superiores dicen de ellos.
• El poder debe ser otorgado para un pueblo decidido, pero …
• Si no están de acuerdo con sus órdenes, desaparecerán, desaparecerán para siempre.
• Mientras que los líderes principales intentarán pintarse con rosas y flores sin importar lo que esté sucediendo fuera del mundo
• Añadir con supresión

La base de esto se puede ver en Karl Marx, el padre del comunismo. Él rechazó todos los derechos individuales en el primer lugar. Y cuando quiere tener que reunirse para los partidarios de él, debe manipularlo, de alguna manera, para favorecer al comunismo en las empresas que trabajan.

Sin embargo, la cosa más grande que hace al comunismo malvado, es porque, ¡es inimaginable!

Todas las ideologías pueden ser muy raras, pero el socialismo también es imaginable. Pero aquí, el comunismo es inimaginable, lo que significa que nadie sabe dónde ir, dónde aceptar. Si bien la mayoría de mis datos enumerados son fáciles de describir, inimaginable es la clave más importante. Como nadie sabe cómo imaginar el comunismo, ¿cuál sería su elección? Y se otorgaría a las personas con mayor comprensión, mayoría, y colapsaría todo el dominio rápidamente

Una expresión reconocida de cómo es el comunismo, se puede describir en 4 fotos a continuación:

Así es como funcionó el comunismo en la mayor parte de su historia.

Así, la mayoría de los países han prohibido el comunismo y los comunistas en todo el mundo. Principalmente, podrías nombrar a muchas naciones de Europa del Este que han ilegalizado a los partidos comunistas en favor de pavimentar a países más prósperos.

Al vivir en una nación comunista (Vietnam), también tengo un entendimiento similar cuando veo que muchos vietnamitas prefieren emigrar a Europa occidental, Polonia, Canadá y los Estados Unidos. Curiosamente, mientras los medios vietnamitas, bajo el control del 100% del partido comunista, continúan presentando a los Estados Unidos y al mundo occidental como “malvados y hostiles”, o incluso culpándolos por el colapso del Bloque del Este liderado por la Rusia soviética comunista, muchos de los funcionarios del partido han elegido para abandonar el país y negarse a regresar (agradecido por las reformas de 1986).

Por lo tanto, el comunismo se ve no solo mal debido a su incapacidad para expresar la libertad de los individuos, sino que también rechaza lo que ha sido, la base de los seres humanos. Creo que Vietnam y China están excluidos en la mayoría de las partes, principalmente porque ya no cierran sus países. Pero no tiene sentido al 100% decir que no son comunistas

Answer 9

Considero al comunismo malvado.

Por razones prácticas: las cosas ocurrieron en las naciones después de que los comunistas tomaron el poder no eran bonitas. URSS bajo Stalin, China bajo Mao, Corea del Norte bajo Kim, Camboya bajo Pol Pot … lo que sea.

Si lo piensas bien, el partido comunista con su ideología fallaba cada vez que mataba y mataba de hambre a una gran parte de sus compatriotas y empobrecía al resto.

Uno puede dar mil argumentos por qué el comunismo es bueno pero fue ejecutado por personas equivocadas, entonces mi pregunta es: ¿cada vez en cada país?

Si parece un pato, nada como un pato, y salsas como un pato, entonces es probable que sea un pato.

Al ser chino que vive en China, en realidad siento que el actual gobierno autoritario del Partido Comunista Chino es aceptable en gran medida, ya que prácticamente abandonaron la ideología comunista y la reemplazaron por “El socialismo con características chinas”, que también se puede llamar “Capitalismo con características chinas”. “.

Answer 10

El comunismo es considerado malo porque es malo en el mundo real.

Todos los apologistas por el comunismo dicen: “¡Oh, se entiende mal! ¡Eso no es lo que Marx quiso decir en absoluto!” (torciendo la verdad típicamente).

Voy a ofrecer una analogía: supongamos que un químico incompetente se emborrachó e hizo lo que él dice que es una gran medicina. La idea detrás de esto es tan convincente que la gente la sigue usando.

Sin embargo, todas las personas que lo usan tienen su salud constantemente deteriorada.

Cuando esto se señala, los defensores de los químicos dicen “¡oh, no, lo entendieron mal todo! ¡Las personas que toman el medicamento lo usan mal! ¡Deberían usarlo de otra manera! ¡El medicamento tiene que funcionar porque nos gustan las intenciones!” .

En el mundo real, las ideas tienen consecuencias. La gente común que, a diferencia de los apologistas casi intelectuales del opio, no se preocupa demasiado por los puntos erróneos de los apologistas, es ridiculizada por no estar familiarizada con la teoría.

La teoría es una tontería (la socialización hace que la naturaleza humana ocurra, la conciencia de clase, las personas que trabajan por la autorrealización y no por el dinero, el comunismo no pagado es tan abundante que la gente vivirá en una economía post-escasez, una sociedad sin clases, una guerra de clases), por lo que la mayoría La gente se salta y declara correctamente la idea del mal.

Los casi intelectuales en su opio afirman que las personas son groseras y simplemente lo malinterpretaron todo. No hay nada que entender, pero el opio produce sensaciones agradables que les permiten pasar por alto eso.

Nota: nadie tiene ningún problema en atribuir todos los malos resultados reales y muchos más imaginados del libre mercado a que su ideología se considera tan malvada a los ojos de los críticos.

Sin embargo, cuando se trata de resultados de ideas comunistas (las dictaduras totalitarias toman el control porque intentar poner en práctica las ideas comunistas reales resulta en una casi aniquilación del país, como en Rusia 1918-1921, donde la pena de muerte para el comercio comercial entre otros resultó en ciudades perdiendo el 60% de la población donde la gente huyó al campo solo para comer algo), casi todos los excusan como “mal entendidos” o “mal aplicados”.

Como dijo alguien: el capitalismo es juzgado por los resultados, el socialismo es juzgado por las promesas.

En el mundo real, empírico, tocable, smellable, visible que está sujeto a la experiencia real , el comunismo es una máquina que convierte de manera confiable el deseo de cosas gratis en gobiernos totalitarios. El químico sigue vendiendo veneno como medicamento.

Para un empirista, tales acciones de un químico son malas. Para un idealista, son fundamentalmente buenos.

Answer 11

Para responder a esta pregunta, vamos a usar una analogía.

Imagina que solo hay una mercancía valiosa en una sociedad, y eso es la leche . Todos producen leche, y la leche es lo único que se necesita en la vida.

En un comunismo PERFECTO, todos tendrían que verter toda su producción de leche en un grupo común, y luego ENTIRAMENTE depender de alguien para redistribuir ese grupo de leche de acuerdo con las necesidades y contribuciones de todos.

Creo que muy rápidamente se daría cuenta de que su producción o productividad de leche real es completamente trivial en dicha sociedad, y lo único que importa es el acceso al fondo común de la leche. En otras palabras, tener amigos que redistribuyen esa leche es mucho más beneficioso que trabajar realmente para producir la leche que va en la piscina. yo

En otras palabras, te recompensan por no trabajar en lugar de trabajar duro. De hecho, incluso te castigan por trabajar duro: tu salud sufre, pierdes mucho tiempo y no obtienes recompensas por ello.

Esta es exactamente la razón por la que fracasó el comunismo, y es por eso que siempre fallará. Es simplemente defectuoso por su propio diseño. Es una utopía ilógica, dominada hábilmente por unos pocos “líderes” para derrocar a la élite gobernante actual y reemplazarlos por una nueva élite.

Y no escuches a la gente que dice que el estalinismo o el comunismo al estilo de China no es un comunismo real. De hecho, la dictadura del estado es la única manera en que puede existir el comunismo. No existe tal cosa que el país sea gobernado por el proletariado. El proletariado siempre será una élite seleccionada que tomará decisiones por otros. Y si no está de acuerdo con ellos, entonces recibe un golpe en su puerta del servicio secreto.

Solo piense si todos pueden participar realmente en la redistribución de la producción de leche de la nación. No habrá nadie para producir leche entonces.

Y para que conste, no estoy hablando de socialismo de tipo escandinavo aquí.

Answer 12

De paso pasé más de 6 años estudiando este tema.
Era parte de mis amos.
Me tomó 1 año para los Maestros y 5 más por curiosidad personal.

Hubo convenciones masivas de evangélicos cristianos en el verano en el campus de la Universidad de Ill-Urbana. Repartí miles de cuestionarios. La pregunta # 19 fue: “¿Está Satanás activo en la causa comunista?”

En 6 años ni una sola persona respondió NO.
Solo 3 respondieron MAYOR. Yo, hombre negro y 2 judíos conversos. No se les preguntó su origen étnico en la forma, yo estaba allí de pie y pregunté.

Esto no me dice nada sobre el comunismo, pero todo lo que necesitaba saber sobre la prevalencia de esta creencia en Estados Unidos y si tenía alguna relación con el cristianismo conservador.

Ciertamente, la idea de que Satanás está detrás del comunismo es más loca que cualquier otra cosa que los comunistas creen.

Se podría argumentar que el terrorismo es malo solo porque comparten las mismas creencias locas que los republicanos cristianos, pero al revés.

Los Estados Unidos no pueden movilizar al país para la guerra sin demonizar a su enemigo. No tengo ningún respeto por la guerra o cualquiera de sus premisas.

Answer 13

Debo decir que encuentro el POV del post de apertura un poco extraño. Dado que la distinción se hace entre los comunistas reales y los del mundo real históricamente actualizados que hemos visto (como la URSS), podría valer la pena desentrañar esto un poco.

En términos de comunistas del mundo real, diría que las 3 razones principales por las que las personas piensan que son malvadas son 1. matan / causan la muerte de su propia gente en grandes cantidades * incluso cuando no están en guerra *, 2. aterrorizan a sus los propios ciudadanos y 3. prohíben las libertades humanas básicas (como la libertad de expresión).

¿Alguien realmente quiere argumentar que cualquiera de estos tres puntos no es malo o que no se aplican al comunismo como se practica en el mundo real?

Si uno quiere argumentar que el verdadero comunismo es diferente del comunismo del mundo real y, por lo tanto, no es malo, todo lo que diría es que el verdadero comunismo es malo en la medida en que hace que el comunismo del mundo real (el tipo malvado) sea más probable.

Desafortunadamente, tener ideales no inmuniza a las personas de ser malvados. No solo es perfectamente posible que alguien haga el mal en nombre del ideal, en realidad lo hace más fácil para la mayoría de nosotros. Fue el atractivo de los ideales del verdadero comunismo lo que permitió a esos idealistas matar, aterrorizar y oprimir a millones de sus propios compatriotas por razones increíblemente estúpidas.

Tener ideales no es una tarjeta gratuita de la tarjeta de la cárcel. Las personas son responsables de los efectos de sus ideales. Pensar que puede reclamar crédito por los supuestos positivos del comunismo sin aceptar también los costos de ellos (como su implementación “defectuosa”) es un POV muy peligroso.

Answer 14

No sé mucho sobre el comunismo de China, Rusia o Corea del Norte.
Pero déjame dar nuestro ejemplo para el comunismo.
Vengo de Kerala, un estado en la India.
Tuvimos uno de los primeros gobiernos comunistas electos, después del éxito comunista en las elecciones de 1945 en la República de San Marino.
El gobierno comenzó con reformas agrarias y reformas educativas que redujeron la brecha entre ricos y pobres.
Aunque podemos señalar muchas deficiencias debido a la sociedad orientada hacia la izquierda, las ventajas superan a todas.
La situación socioeconómica y demográfica inusual de Kerala fue resumida por el autor y ecologista Bill McKibben

“Kerala, un estado en la India, es una anomalía extraña entre las naciones en desarrollo, un lugar que ofrece una esperanza real para el futuro del Tercer Mundo. Aunque no es mucho más grande que Maryland, Kerala tiene una población tan grande como la de California y una anual per cápita. ingresos de menos de $ 300. Pero su tasa de mortalidad infantil es muy baja, su tasa de alfabetización es la más alta de la Tierra y su tasa de natalidad es inferior a la de los Estados Unidos y está disminuyendo. Los residentes de Kerala viven casi tanto como los estadounidenses o los europeos. Llanuras cubiertas, estadísticamente Kerala se destaca como el Monte Everest del desarrollo social; realmente no hay lugar como este ”

por favor lee
Modelo kerala
La respuesta de Suhail Mohammad a ¿Cómo se compara el modelo de desarrollo de Gujarat con el de Kerala? ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de ambos modelos?

Answer 15

Porque algunas personas están obsesionadas con controlar a otros y algunas incluso llegan a ser dioses aspirantes.

El comunismo es un sistema que prácticamente neutraliza las capacidades del individuo para determinar materialmente los destinos de sus compañeros y les impide convertirse en meros instrumentos de los caprichos del individuo.

Para muchos esto es absurdo. ¿Cómo se atreve alguien a intentar subvertir el orden natural en el que algunos humanos son inferiores y deberían ser esclavos, sirvientes, empleados, objetos de burla, carne de cañón, etc.?

Para los fetichistas del capitalismo y los capitalistas, todo está disfrazado bajo el velo de la meritocracia y un culto casi religioso del mercado. Si no trabajas lo suficiente, no te actualices lo suficientemente rápido o el mercado te rechaza, debes soportar las privaciones y desaparecer; Para los fascistas y aristócratas es muy explícito. Para los fascistas, si eres débil o no encajas en sus proyectos de grandeza, si no quieres estar donde supuestamente encajas en su territorio y personas convertidas en efigies de sus ideales, mereces ser liberado, marginados, destruidos. Para los aristócratas, algunas personas están justo arriba y otras abajo y todos deberían estar bien con eso. Hoy estos paradigmas están siendo marcados por la tecnocracia.

Para los tecnócratas, los que deberían estar arriba son los expertos y todos los que facilitan su control sobre el mundo. ¿Por qué? Porque ellos son los que saben, los que entienden la realidad. Esos son los que saben mejor que nadie lo que es conveniente. ¡Qué arrogantes son aquellos otros que creen que pueden saber más en cualquier asunto importante que los tecnócratas! El fetichismo de la ciencia, el “racionalismo” e incluso las tendencias como el dataismo y el “Nuevo ateísmo” son muy característicos de este lote especial y mi opinión es que promoverán una forma muy macabra de nihilismo activo.

Todos los que piensan que algunos deberían estar debajo y otros arriba, que algunos son instrumentos y otros sus usuarios; Que algunos son commodities y recursos y otros sus consumidores. Todos ellos desdeñan el comunismo porque es la anulación de su sadismo y sus ambiciones.

Y como tales, equiparan el comunismo con la decadencia, con el estancamiento, con los estados capitalistas caídos del estado dirigidos por comunistas autoproclamados, con la muerte en masa, con la falta de individualidad y de libertad. Ellos prácticamente proyectan absolutamente todos los males atribuibles a sus distopías de elección al comunismo.

Y cuando eso falla, envían a millones de hombres y mujeres jóvenes a morir, confeccionan armas poderosas y amenazan con destruir a todos los que se atreven incluso a aspirar a algo fuera de los planes planeados. Aplanan ciudades, siembran caos en todos los continentes, drogan, lavan el cerebro, emprenden guerras psicológicas y químicas, siembran hostilidades insensatas y frívolas, alimentan a asesinos y violadores, falsifican y traicionan, falsifican la historia.

Y su éxito … su éxito es el mundo desordenado en el que vivimos hoy.

Answer 16

Esta es una pregunta dificil. Citaré un ejemplo dada mi comprensión del contexto estadounidense:

La ascensión de Ronald Reagan a la presidencia de los Estados Unidos en 1981 marcó un cambio en la Guerra Fría. A diferencia de sus antecesores, Reagan denunció la doctrina de la distensión y la “coexistencia pacífica” con la Unión Soviética, el líder del bloque comunista y el primer estado socialista fundado. En cambio, Reagan estaba decidido a expulsar a la URSS a través de una acumulación militar masiva:

1. la ampliación de las fuerzas convencionales estadounidenses, y
2. Modernizando la tríada de las fuerzas nucleares.

También lo hizo a través de su aguda retórica política, en la que a menudo caracterizaba a la Unión Soviética y su ideología comunista como “el mal”. En 1982, dirigiéndose al Parlamento británico, el presidente Reagan declaró que la “Marcha de la libertad y la democracia … dejará al marxismo-leninismo en el cenicero de la historia”. De manera similar, en un discurso en 1983 a la Asociación Nacional de Evangélicos, el presidente Reagan aludió a la URSS como el “Imperio del Mal”.

Por lo tanto, la retórica de Reagan ayudó a consolidar la opinión de los estadounidenses de que la URSS con su sistema comunista era la encarnación de la tiranía y la represión (el Mal) que contrastaba con los valores de democracia y libertad de su propio país (Bueno). Una vez que la Unión Soviética finalmente colapsó en 1991, la visión estadounidense del comunismo se vio reforzada por sus creencias sobre su propia herencia judeocristiana. El malvado sistema marxista de la Unión Soviética finalmente cayó ante las fuerzas del bien: la democracia y la libertad encarnadas por los Estados Unidos. A través de los lentes de la ética judeocristiana, se ha afirmado que la historia ha demostrado que el comunismo era un sistema perverso y que estaba destinado a perecer, mientras que el sistema moralmente justo de los Estados Unidos siempre perseveraría, como lo hizo al final. .

Además, la percepción común de que el comunismo es malo (al menos en los EE. UU.) Está muy bien informada y solidificada por nuestro conocimiento de los fracasos del sistema comunista de la Unión Soviética.

Answer 17

TL; DR:
¿Un tipo que cree que hay un castillo en el aire te suena malvado? ¿No?

Multa. Si lleva a la gente a un acantilado y comienza a arrojarlos, pidiéndoles que vuelen al castillo, ¿suena malvado ahora? ¿Algo?

Multa. ¿Si ver morir a esa gente no le impide empujar a otras personas por el precipicio? ¿Cuenta como mal al menos ahora?

Ahora la fábula.

Érase una vez, en una tierra muy lejana, había una ciudad. Tenga en cuenta que no dije hermosa. No, no era hermoso por ningún tramo de imaginación. Estaba sucia y fría y húmeda y abarrotada. La gente se peleaba constantemente por cosas insignificantes. No había suficiente en la tierra para apoyar a todos y mucha gente se fue a dormir con hambre. Y luego tuviste enfermedades. En resumen, la vida era sobre todo sufrimiento.

Un día un místico vino de visita. Dio largos discursos sobre la injusticia que vio a su alrededor. Y de hecho tenía razón. De hecho, era un lugar injusto y cruel. Algunas personas sufrieron más que otras. Y algunas personas estaban creando más sufrimiento del que ya existía. Pero la ciudad también había visto a tales místicos antes. Nada fructífero había sucedido escuchando sus divagaciones. Pero este hombre era diferente de los anteriores. No solo se quejaba de los problemas. Afirmó tener una solución. ¿Y cuál fue esta solución?

“Arriba en el cielo, en medio de las nubes, oculto a nuestros ojos, hay un castillo en el aire. Tiene todo lo que necesita: comida, agua, cerveza e incluso vodka en abundancia. Más de lo que puede desear. Más de lo puedes imaginar: el único problema es descubrir cómo llegar allí “.

En este punto, la mayoría de la gente del pueblo se aburría y dejaba de escuchar. Que carga de mierda, dijeron.

Pero algunos se quedaron. Habían sufrido mucho y querían salir a toda costa. Estaban dispuestos a escuchar cualquier cosa. Entonces, ¿cómo llegamos a ese castillo ?, le preguntaron al místico delirante.

“¿Ves ese alto acantilado?
Todos ustedes, ricos y pobres, jóvenes y viejos, hombres y mujeres, deben escalar el acantilado, juntar las manos y luego extender las manos y saltar. Si tu creencia es fuerte, encontrarás la fuerza para volar hasta el castillo. Pero es muy importante que todos lo hagan juntos “- respondió la mística.

Los oyentes fueron tomados por sorpresa. ¿Y si caemos a nuestra muerte ?, preguntaron. El místico respondió que no lo harían, y quienes caen, caen porque su creencia no era lo suficientemente fuerte. Son enemigos del progreso que merecen morir de todos modos, dijo.

Ahora esto sonaba demasiado loco para intentarlo y este discurso fue casi olvidado. Pero en todo lugar, siempre hay personas lo suficientemente locas como para creer tales cosas. Así que formaron clubes secretos para discutir las ideas de los místicos. Por supuesto, podrían haber subido al acantilado y haber probado la locura ellos mismos. Pero la locura es casi siempre acompañada por una arrogancia absoluta. Estas personas estaban convencidas de que el místico tenía razón. Entonces, ¿por qué probarlo solo? También el místico había dicho que tendrían la fuerza para volar solo si todos saltaban juntos. Si se intentara, todos tendrían que volar hasta el castillo con ellos. Estaban convencidos de que era su deber moral llevar a todos allí. Así que pasaron años, yendo de puerta en puerta, pidiendo a la gente que confiara en ellos y subiera el acantilado con ellos. A nadie le importaba escuchar.

Mientras tanto, la vida comenzó a mejorar para algunos pobladores. Pero todavía había sufrimiento. Muchas personas seguían frustradas por las injusticias y se esforzaban por combatirlas. Esto usualmente involucraba ideas más prácticas que escalar un acantilado y saltar desde él.

Entonces, un día se desató una pelea entre algunos pobladores. Todos fueron a la plaza del pueblo para resolver la disputa. Mientras esto sucedía, el culto secreto vio una apertura.

Ese día, fueron a la parte más pobre de la ciudad y reunieron a todos los niños, mujeres, ancianos y los pocos hombres que no habían ido a la plaza. Les dijeron que ese era su momento. Mientras los ricos disputaban en la plaza del pueblo, este culto alentaba a estas personas pobres a tomar las casas de los ricos y ayudarse a sí mismos. Si bien no es realmente de buen gusto, esto no era malo en sí mismo. Después de todo, los ricos también se habían mantenido ricos esclavizando a estos pobres. En un ataque sorpresa, los pobres capturaron una gran parte de la ciudad y derrotaron los intentos de los ricos por regresar. Ahora que se hizo, los pobres comenzaron a dividir las casas y las granjas entre sí y comenzaron a soñar con tiempos mejores.

Pero esto molestó a nuestro culto. No era así como se suponía que iba a terminar. Si las personas se acomodaban en sus nuevos hogares, temían que la vieja forma de vida no cambiara y que todo se volvería como estaba en el pasado. Así que decidieron usar su nuevo poder encontrado para probar la profecía de su mesías. Condujeron a todos los habitantes de la ciudad por la colina y comenzaron a obligarlos a saltar desde el acantilado e intentar volar hacia el castillo. Quien lo probó, cayó sobre las rocas y rompió sus cabezas. El líder del culto estaba decepcionado y asustado. Así que detuvo esto por un tiempo. Pero luego murió repentinamente y el siguiente tipo que se convirtió en el líder estaba aún más loco. Decidió que la gente tendrá que seguir intentando hasta que vuele. Así que todos los habitantes de la ciudad, jóvenes y viejos, ricos y pobres, hombres y mujeres fueron empujados por el acantilado y saltaron juntos. El líder siguió pensando que si tenían la suficiente convicción de que volarían al castillo y sus secuaces continuaban empujando a la gente en tropel.

Ver cientos de cadáveres ensuciando el suelo no detuvo a estos locos. Solo se enfurecieron más con la gente del pueblo por su crimen de no poder volar a ese castillo en el aire. Su creencia en las palabras de su mesías era tan fuerte que ni siquiera estaban preparados para entretenerse con la idea de que tal vez, tal vez no haya un maldito castillo en el aire. En su lugar, decidieron que la gente del pueblo no era lo suficientemente pura en sus creencias. Así que comenzaron a tomar lecciones de vuelo ridículas. Los instructores, por supuesto, se mantendrían en tierra firme y les mostrarían a la gente de la ciudad cómo volar, y se esperaba que la gente de la ciudad intentara lo mismo desde la cima del acantilado. Quien haya resistido esto fue tildado de traidor y asesinado.

Mientras tanto, el culto loco se frustró cada vez más, al ver que nadie era capaz de llegar al castillo. Ahora su reputación estaba en juego. No estaban dispuestos a admitir que habían sido idiotas. Así que empezaron a mentirle al mundo exterior. Comenzaron a decir que el castillo estaba a la vista. Incluso comenzaron a afirmar que habían traído partes del castillo a la tierra. Esclavizaron a los habitantes de las ciudades a quienes consideraban traidores y les hicieron crear paraísos falsos con papas y vodka abundantes. Esto se mostró a los visitantes como parte del castillo que había sido traído a la tierra. Los visitantes con cerebro de aves regresaron a sus hogares y les dijeron a todos que el castillo estaba a la vista y que sería llevado a la ciudad por completo en unos pocos años.

Este éxito percibido del culto inspiró cultos similares para crecer en algunas otras ciudades. Pronto, otro culto capturó otro pueblo mucho más grande. Luego procedieron a probar las mismas cosas que se habían intentado en el primer pueblo. Su líder loco también identificó un acantilado y comenzó a empujar a la gente desde allí. Él también estaba demasiado loco para considerar la posibilidad de que no hubiera un castillo. Así que lo mismo volvió a pasar. Miles de cadáveres ensucian el suelo, personas que continúan siendo empujadas desde el acantilado. Este líder también afirmó al mundo que el castillo estaba a la vista y que sus compatriotas volaban de un lado a otro todos los días.

Después de esto hubo algunos cultos más que capturaron algunos pueblos pequeños. En todos los lugares, estos idiotas con cabeza de piedra repetían la misma maldita cosa. Todavía no hay castillo en el aire.

Mientras tanto, en otras ciudades, las personas poderosas comenzaron a usar este culto como una excusa para asustar a su gente y mantenerlos en control. El miedo a este culto no justifica nada. Como nadie quería ser empujado por un precipicio, incluso aquellos grupos que realmente querían ayudar a la gente fueron confundidos con este culto asesino y sufrieron como resultado.

Después de varios años, los habitantes de la primera ciudad se rebelaron contra el culto y persiguieron a los locos. Se hizo un recuento de cadáveres y se encontraron varios miles de cadáveres en el fondo del acantilado. Ahora las personas que apoyaron este culto en otras ciudades simplemente dicen que el culto estaba equivocado en sus métodos. Continúan insistiendo en que no se debe culpar al mesías por las acciones del culto, a pesar de que fue el mesías quien claramente declaró que

1. El castillo tuvo que creer sin ninguna evidencia.

2. Que todos tuvieran que saltar juntos para tener éxito y

3. Que aquellos que no lo hicieron serían considerados impuros en sus creencias.

El culto simplemente había practicado lo que el mesías había dicho. Entonces, ¿cómo podemos sostener que solo los cultos estaban equivocados?

Todavía hay algunos miembros de culto en cada ciudad y siguen insistiendo en que el mesías debe ser alabado por soñar en grande. Continúan insistiendo en que hay un castillo en el aire y el único problema fue que el primer culto no empujó a las personas con la técnica correcta. Si ver cientos de miles de cadáveres en el fondo de un acantilado no impide que estas personas insistan en que hay un maldito castillo y que la gente debe ser arrojada por el precipicio, ¿por qué no deberíamos llamar a estas personas y al castillo como un simbolo del mal?

Si el mesías hubiera dejado de pintar una bella fantasía sobre un castillo en el aire y la gente volando hacia él, podríamos perdonarlo como un idiota bien intencionado. Pero como describió los planes para empujar a la gente del acantilado y como sus seguidores continuaron empujando a la gente desde el acantilado, incluso después de ver tantas muertes, solo podemos concluir que no son solo idiotas. Son idiotas viciosos y eso siempre es algo peligroso.

Answer 18

Estoy profundamente insatisfecho con la sociedad capitalista. Estoy de acuerdo con Marx cuando afirma que es al revés, injusto y autodestructivo. Sin embargo, creo que se equivocó al identificar el mercado libre y la propiedad personal como parte del problema. La propiedad personal es una necesidad básica para el ser humano contemporáneo y, mientras siga siendo personal (solo para uso del propietario), no hace daño. El mercado libre es imperfecto, ya que no tiene incentivos para satisfacer las necesidades básicas libremente, para invertir en investigaciones muy fundamentales (es decir, física de partículas) y financiar otros esfuerzos humanos como la exploración espacial. Se necesita un gobierno para satisfacer las necesidades sociales anteriores. De lo contrario, el mercado libre es excelente para difundir el poder e impulsar la innovación. Sin embargo, hay otro tipo de propiedad permitida por el capitalismo que es la causa raíz de la desigualdad, la división de clases y las crisis cíclicas: la propiedad generadora de riqueza. Con esto me refiero a propiedades alquiladas o propiedad de empresas por parte de particulares. El comunismo busca resolver este problema haciendo del estado el dueño de todo. Yo diría que esto no es una solución en absoluto. Simplemente reemplaza a la clase inversora por “expertos” gubernamentales y centraliza aún más el poder. No da poder a la clase trabajadora, conduce a la uniformidad y no incentiva la innovación. Por eso creo que el comunismo es contrarrevolucionario y es incluso peor que el capitalismo. Si uno observa de cerca cómo llegaron los bolcheviques al poder y la participación de la URSS en la guerra civil española, se podría concluir que el capitalismo ya estaría muerto sin el comunismo.

Answer 19

Hay 100 manzanas y 100 personas.

el capitalismo (Laissez-faire o economía de mercado) dice: ve a luchar por tus manzanas, agarra tantas manzanas como puedas, golpea a los débiles en su pecho y agarra tantas manzanas como puedas y deja que los débiles mueran mientras él está débil, la supervivencia El más fuerte es el principio del capitalismo, por lo que solo dos personas obtienen 98 manzanas y las noventa y ocho personas restantes solo obtienen 2 manzanas.

La supervivencia del más apto puede ser adecuada para la sociedad de bestias que no tiene sexto sentido y humanidad, pero no para la sociedad humana. Si una persona que es débil sufre, es porque es débil. Laissez faire deja a la sociedad a su manera y solo mantiene la ganancia (dinero) como punto central e ignora a los humanos y su bienestar.

El comunismo dice que cada uno debe obtener una manzana, independientemente de que sea débil o fuerte, el fuerte puede crecer, pero no golpear al débil y el débil también puede llevar una buena vida.

El ser humano y su bienestar serán el punto central de un régimen comunista,
es una ideología político-económica que aboga por la propiedad colectiva de las propiedades y la riqueza de todos los ciudadanos de un país que será mantenida por una autoridad central poderosa. Todos los ciudadanos recibirán todo para una vida feliz y pacífica. Comida, residencia, electricidad, educación, atención médica y todos los productos básicos para la vida sin costo o a precios muy económicos siempre que todos los ciudadanos trabajen (contribuyan) de acuerdo con su capacidad.

Existe el mito de que en un país comunista no se puede poseer una propiedad o un automóvil o productos de alta tecnología como i-phone.

reír más fuerte !!!!!!!

su derecho de propiedad no está restringido en un país comunista, se maximiza hasta la médula, porque cada individuo posee a toda la nación y la nación entera posee a cada individuo, por lo que los ciudadanos viven en una hermosa unión con una sociedad.

A medida que el país se desarrolle, todos recibirán automóviles, A / C, teléfonos de alta tecnología sin costo en las tiendas de racionamiento.

pero tu teléfono de alta tecnología no tendrá su nombre como iPhone porque no hay propiedad privada

ahora tu mismo juzgas cual es el mal?

Los astutos capitalistas de todo el mundo han hecho creer al pueblo que es malo, ya que el comunismo será la tumba del capitalismo que chupa sangre.

Acepto que un líder que los llamó autocomunistas tenía mano de hierro y mató mucha vida, esto le ganó un mal nombre a la teoría divina del comunismo.

pero solo compare todos los asesinatos en un régimen comunista con el de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki que fueron ejecutados por un gobierno capitalista

Los asesinatos y las cosas inhumanas cometidas por los gobiernos capitalistas de todo el mundo son del tamaño del Himalaya.

Answer 20

El comunismo es como un hechizo de magia oscura. En este sistema la voluntad está destinada a seguir el deseo. Esto es al revés y antinatural. En realidad, su voluntad se utiliza para perseguir el deseo y uno afila el otro.

El deseo no tiene límites si no se controla, mire los palacios de Europa para ver ejemplos. Entonces la pregunta es: ¿en una sociedad comunista que mantiene los deseos bajo control? La respuesta parece ser el estado. ¿Qué es el estado? Un montón de actores que buscan el deseo, al igual que el resto de la sociedad. Entonces, ¿cómo se puede confiar en algunos individuos que son esencialmente iguales en su capacidad de deseo que otros individuos? La respuesta es que no pueden.

No se escapa de la realidad. El capitalismo está lejos de ser un sistema perfecto, también ignora la realidad, abstrayéndola en forma de unidades imaginarias de valor. La realidad resultante es que cada organización que surge está forjada en los hornos de los mercados de capital, separada de la realidad real, construida para extraer valor en base a las reglas abstractas de la economía del mercado.

¿Qué sistema sería mejor? ¿Honestamente? Dame un cuarto de tierra en un clima justo, la capacidad de compartir y comerciar con los vecinos, y te mostraré el paraíso, al menos hasta que algún idealista intente forzar un sistema en mi garganta.