¿Cómo es mala una pistola, una espada, un automóvil o un avión? ¿Cómo es malo el viento, la lluvia, el sol o las corrientes marinas? Algunos de estos pueden ser desastrosamente malos, perpetrar el mal, o pueden salvar tu vida, defenderte y llevarte a lugares a los que nunca hubieras podido ir sin ellos.
El nacionalismo puede hacer todas estas cosas, y como cualquier entidad religiosa o filosófica, puede elevarte completamente por encima de ti mismo como individuo, hasta un plano más allá del interés propio, hasta el punto de que arriesgues o incluso sacrifiques tu vida por ello. El beneficio de los demás.
Muy pocas cosas, (y la creencia religiosa es la única fuerza comparable), pueden conmover el alma de hombres y mujeres de esta manera que solo se ve en la naturaleza en la defensa de la familia inmediata. El nacionalismo tiene la capacidad única de hacer que las personas piensen en sus compañeros miembros del mismo grupo cultural y lingüístico que la familia, para quienes incluso el sacrificio máximo puede llegar a ser racional, de una manera inconcebible para el interés lógico y racional, como algunos racionalistas. Los franceses y otros intelectuales europeos para quienes huir o comprometerse con el nazismo fueron las únicas opciones racionales. Contra los racionalistas lógicos, que tienen tanto desprecio por ello, el nacionalismo corta como un cuchillo caliente a través de la mantequilla, y puede ser derrotado solo por otras fuerzas nacionalistas, cuyo espíritu favorece los ideales algo por encima del gaseamiento de judíos gitanos y homosexuales. Pero fue el nacionalismo, sin embargo, el que resistió el fascismo, e incluso la URSS internacionalista fue salvada al final por el nacionalismo ruso, (junto con el equipo y el dinero británico y estadounidense).
En la evolución social, donde un grupo de 100 prevalecerá sobre un grupo de 10, y un grupo de 1000 o 10,000 prevalecerá aún más, no es difícil entender por qué entre los seres humanos como animal social, los grupos han sobrevivido y se han multiplicado mejor, si pueden sentir que son parte de una sola unidad familiar, preparados para cooperar y coordinar sus energías y talentos para el bien común.
- ¿Cuáles son las buenas preguntas para preguntar a la gente sobre su compañía?
- ¿Por qué siempre me acusan de mentir cuando no estoy y cómo debo lidiar con eso?
- ¿Puedes despotricar sobre algo que te molesta en las respuestas?
- ¿Es malo escuchar música en otro idioma que no sea su idioma nativo?
- ¿Por qué algunas personas odian tanto la programación funcional?
Ahora, históricamente, la religión invariablemente ha reforzado esto junto con los mitos de fundamento social de ascendencia compartida de un antepasado común (el judaísmo es el ejemplo más antiguo y más perdurable), por lo que morir por tu Dios y tu Nación es lo mismo. Las ramificaciones, el cristianismo y el islam, prescindieron de los mitos de ascendencia compartida, y “la hermandad de los creyentes” supervisó. Un mercado potencial mucho más grande.
Con el eclipse de creencia en las fuerzas sobrenaturales en Europa, entre los intelectuales del s. XVIII y entre la población general después de mediados del s. XIX, se necesitaba algo para que los ciudadanos estuvieran preparados para morir unos por otros, incluso cuando no hay perspectivas de una divinidad eterna. recompensa (ya sea que no dejes de festejar y beber en Valhalla, ya sea un paraíso etéreo incorpóreo, o sexo sin fin con vírgenes, lo que sea que flote en tu bote espiritual).
Y resulta que el nacionalismo (es decir, la autoidentificación lingüística y / o cultural política común compartida) era una forma extremadamente efectiva de hacer que las personas comunes y corrientes hicieran sacrificios extraordinarios en nombre de sus conciudadanos, incluso sin la posibilidad de una recompensa celestial. Igualmente cierto para los pilotos de caza británicos y los soldados rusos en Stalingrado y Leningrado, aceptando la muerte sin un Dios por el cual morir. Increíble.
Pero de la misma manera que la religión y la filosofía no son intrínsecamente buenas o malas (depende completamente de lo que la religión o la filosofía particular favorecen), de modo que el nacionalismo no es ni bueno ni malo en sí mismo (depende de los valores de la Nación).
Y, por supuesto, exactamente lo mismo se puede decir del internacionalismo, la abrogación o la negación de las culturas nacionales, las lenguas, las tradiciones, los imperios son internacionalistas, desde Roma a Gran Bretaña y Francia, la imposición de una cultura, un gobierno, una lengua, sobre una masiva Conjunto diverso de nacionalidades. Puede ser violento, puede ser malo, o puede ser una fuerza para el bien. Por lo general, una mezcla de ambos.
Lo mismo es cierto, aunque de una manera fabulosa, progresiva, de todas las empresas internacionalistas, porque tarde o temprano, todos en la misma política tendrán que hablar el mismo idioma y pensar lo mismo. No importa que solo un pequeño porcentaje del Imperio Occidental hablara latín en realidad en el año 476 dC, cuando el Imperio se derrumbó, lo que importaba era que el 5% superior lo hablaba, y estos tenían el monopolio de la alfabetización, la ley y la administración. Lo que el 5% superior piensa y dice hoy, el 95% seguirá en unos pocos siglos. Por lo tanto, “latín” (en la forma de las lenguas romances, e incluso el vocabulario y la escritura romanos utilizados para articular las lenguas teutónicas y algunas eslavas), se habla mucho más ampliamente en lo que formó la mayor parte del Imperio Occidental en la Europa continental de hoy, como nunca lo ha sido. Fue cuando estaba bajo el dominio romano. Es difícil imaginar que se desarrolle algún tipo de autoidentidad europea sin los efectos históricos unificadores culturales y lingüísticos de la Regla romana. El Islam ha eliminado la mitad de eso, y lo ha desviado hacia un camino cultural diferente (más bien un callejón sin salida, como sucede).
Y, por supuesto, lo mismo está sucediendo con el inglés, en todos los nuevos Estados nacionales que ahora están libres del control imperial. Una de las muchas paradojas de la empresa imperial. Ahora se habla inglés en el hogar, de muchísimos más indios que nunca durante el Raj. En Singapur, ya casi no se habla otro idioma en el hogar. Tiene un virtual monopolio sobre educación, derecho y administración, además de ser esencial para hablar con el resto del mundo. No es que no puedas tener buenos pensamientos en otro idioma, es solo que nadie sabrá que los tuviste, a menos que los pongas en inglés.
Y aparte de la desaparición de la religión y su capacidad para dividirse, es la desaparición de la lengua vernácula como el medio de la educación superior, la investigación y el esfuerzo científico, lo que está, lentamente, erosionando el sentido de la nacionalidad.
En el s. XIX, el nacionalismo y el liberalismo en general iban de la mano, aumentando la autoconciencia nacional, tal como se refleja en, por ejemplo, Garibaldi y Kossuth, que fue la fuerza que derribó a los grandes imperios autocráticos europeos, como Austria-Hungría, y que unió a estados autocráticos más pequeños. en una política nacional (como en Italia y Alemania). La mayoría de los nacionalistas del s. XIX eran más bien típicos liberales fervientes y nacionalistas en igual medida y muchos harían afirmaciones similares para los nacionalistas de izquierda en Escocia y Cataluña hoy. Entonces, el nacionalismo es lo que usted hace de él, puede ser muy bueno, puede ser muy malo, o cualquier cosa en el medio, e igualmente puede ser muy izquierdista o muy derechista, o más bien militante “medio del roadista”.
Pero la muerte del nacionalismo se anuncia prematuramente en Europa en particular. En un par de siglos puede llegar a suceder, cuando todos los que cuidan la creencia en fuerzas sobrenaturales se sienten obligados a mantenerlos en secreto, por vergüenza y vergüenza, y cuando, como Nehru sugirió “todos soñamos en inglés” y cuando se comparte la experiencia a través de la globalización. y la tecnología ha comenzado a forjar un genuino sentido de pertenencia a una sola cultura, puede ser que sea posible que las fronteras políticas nacionales se erosionen.
Pero no te engañes con el presente. Observe la tenacidad del nacionalismo en el norte de África, donde todas las fronteras son creaciones artificiales de los antiguos maestros coloniales europeos, donde un idioma y una religión predominan abrumadoramente en todos los estados, sin embargo, ninguno de ellos se ha unido con otro. Lo mismo ocurre en gran parte de América Latina, los conflictos militares abundan, y lo mismo ocurre en el África subsahariana, donde las fronteras se cortan a través de grupos étnicos culturales y lingüísticos, pero sesenta años después de la independencia, estas naciones creadas artificialmente permanecen prácticamente sin cambios.
Así que imagine la tenacidad del nacionalismo basada en la verdadera “consanguinidad” cultural y lingüística religiosa. Bueno, no tienes que imaginarlo en absoluto, lo hemos visto en la resistencia del nacionalismo kurdo en su capacidad única de resistir y derrotar a la iniquita barbarie medieval de ISIS, un credo internacionalista, que niega la validez de cualquier frontera. basado en la unidad de creencia en el Islam (sunita). Cuando los ejércitos nacionales de Irak creado artificialmente se disolvieron en terror y huyeron ante una horda medieval numéricamente y logísticamente muy inferior, las fuerzas nacionalistas de Kurdistán, unidas culturalmente (que ni siquiera existen oficialmente políticamente) proporcionaron un gran apoyo y salvación a los cristianos. Yazidis por igual, y que lucharon contra sus “hermanos religiosos” sunitas hasta la muerte, cuando nadie más era capaz, y que salvó a los no musulmanes de un destino espantoso.
Así que inténtalo, solo intenta por un momento salir de tus ataduras intelectuales eurocéntricas y preguntar a las mujeres yazidi rescatadas de la montaña donde esperaban ser vendidas a la esclavitud sexual, oa los hombres y niños, a la espera de la decapitación y la tortura, si el nacionalismo kurdo, que Salvarlos, evacuarlos a un lugar seguro, es algo malo.
El nacionalismo es como la vida misma, lo que ustedes hacen de ella.