Gracias por el A2A: Esta es la pregunta del día que vale la pena. Mi punto de vista no es el “correcto”, pero se basa en MUCHO interés y estudio de la naturaleza humana, incluidas figuras infames como los dictadores. Y, también, coloreada por el estudio teológico, la respuesta no es lo que podría pensar la superficialidad.
Entiendo que el “bien y el mal” es un cambio de frase. Sin embargo, no estoy de acuerdo con que cualquier persona pueda ser “malvada”, es decir, que esté poseída por el tipo de cosas del diablo. Yo tampoco creo en el diablo ni en el infierno. Entonces, simplemente no existe esa cualidad en las personas, y es interesante: dudaríamos en llamar literalmente a alguien también como un santo. No digo que no haya tales personas, o sus equivalentes, en el juicio moral y ético no religioso de una persona, pero eso es una gran barra, santo. No me importa el hecho de que las personas sean falibles, no puras. Entonces, incluso si existe tal cosa como una persona “malvada”, nunca los conoceré.
Es muy cierto que las personas pueden hacer cosas que el 99.9% de nosotros puede juzgar como malas. Pero soy un firme creyente en la agencia humana: ellos “hicieron” esa cosa. Y aunque no puedo decir si esto es algo religioso que la gente usa la palabra “mal”, es casi universal que las personas que hacen “cosas malas” no creen que estén haciendo algo así. Y, aquí es donde se pone difícil, para entender la naturaleza humana, tienes que reconocer eso. Mark Jones en esta pregunta ofrece la respuesta más realista: con o sin religiosidad, la dualidad no es una forma precisa de determinar las cosas.
Odio ir aquí, pero Hitler fue el político más honesto de la historia. Fue enormemente popular, y la gente de Alemania se quedó con los ojos abiertos. Estaba absolutamente seguro de que era una especie de figura liberadora. Tenía muchas “buenas razones” con las que millones de personas estaban de acuerdo. Y, como vemos en las noticias, hay probablemente unos cuantos millones en el mundo que AÚN está de acuerdo con él. Algunos quieren una simple destrucción, claro, como lo fueron algunos nazis.
Entonces, ¿qué parte de esto contiene el mal? Menos extremo, ¿qué parte de esto tiene la culpa? Si deberíamos llevar a todas las personas en los EE. UU. Que estuvieran sujetas a un “partido nazi con otro nombre”, puede llegar a 100 millones de personas. Hitler habría sido un don nadie sin un apoyo enorme. ¿Entonces debemos llamar malvados a los alemanes (o una gran parte de ellos)? ¿Son ellos, o los estadounidenses, realmente tan intensamente oscuros en sus corazones que realmente podríamos llamarlos malvados?
No. Ellos piensan que están haciendo lo correcto. Puedo estar en desacuerdo (y lo hago fuertemente) pero no puedes ser “malvado” sin ser nihilísticamente destructivo. Todo se reduce a esto:
Buenas cosas por buenas razones.
Cosas buenas por malas razones.
Cosas malas por buenas razones.
Cosas malas por malas razones.
Así es como funcionan las mentes de las personas. Y a menudo, por lo general, no tienen idea de a cuál pueden caer sus ideas. La retrospectiva es dorada, ¿y sabes qué? Estaba hablando con un amigo de confianza sobre cómo había maltratado a una ex pareja mía, ¿y sabes qué fue ese maltrato? No hice nada sin motivo. No hay una “cosa” que hice. Yo estaba apático. Así que hay que añadir a la tabla también. NO es importante si ella era santa, buena, mala o mala. No es necesario juzgar el objeto de mi comportamiento, o mis pensamientos en ese momento, para determinar algo en este tipo de sistema de valores. Algunos de mis amigos (esto fue hace 25 años) la llamarían malvada, de hecho, sin duda alguna.
Pero ya ves, no importa. La lastimé por completa inacción. Lamento obtener todos los randianos (otra persona que la gente no puede ver, excepto la dualidad), pero la inacción es una opción. No en eso debería estar en tu casa para arreglar tu fregadero en cinco minutos, pero esta era una persona en mi vida. MIS acciones son con las que necesito estar de acuerdo, no es una opinión popular. Hitler tenía una opinión popular. ¿Eso importaba? ¿Eso importa?
¿Vladimir Putin es malo? No, él acaba de ganar dinero, ¿verdad amuranos y republicanos? Los rusos lo aman. ¿Es entonces un santo?
Cualquiera que tenga la verdadera capacidad de ser malvado, por ejemplo, Jeffrey Dahmer, no tiene la capacidad mental de elegir. Y de todos modos, él tenía hambre. Al igual que el dachsund de Marie Provost.
Es una triste realidad que la gente haga cosas jodidas pensando que es lo correcto. Pero es parte de cómo es la gente. Yo incluido
