¿Por qué parece que la izquierda política siempre está tratando de hacer las paces con la derecha y no al revés?

Answer 1

¿Es realmente el caso? Que yo sepa, ningún congresista republicano boicoteó ninguna de las inauguraciones de Obama. 63 (!) Los demócratas del Congreso están boicoteando la inauguración de Trump. Eso no es reconciliatorio. No lo sabía antes, pero varios demócratas del Congreso también boicotearon la toma de posesión de Bush en 2001. El representante John Lewis llamó públicamente a Trump (y Bush) como un presidente ilegítimo. Aunque los nacedores fueron definitivamente una cosa, que yo sepa, no hay legisladores en el Congreso que apoyen públicamente esta teoría. La elección de Trump provocó varios días de protesta contra el presidente electo, con #NotMyPresident y convocatorias para evitar la aceptación de Trump como presidente.

Es cierto que los republicanos vieron el obstruccionismo como una forma de recuperar el poder político, pero esto fue manejado muy mal por los demócratas. Recuerde que en 2013, los demócratas (que tenían una mayoría en el Senado en ese momento) utilizaron la llamada “opción nuclear” para anular la oposición de los republicanos en el Senado a varias de las nominaciones de Obama. En ese momento, el Senado ya había aprobado 143 de 173 nominaciones, comparables a otras presidencias. Usar la opción nuclear para anular a los filibusteros republicanos fue una tonta demostración de poder. Apenas un año después, los demócratas perdieron la mayoría frente a los republicanos en 2014.

Me considero liberal y progresista (pero no demócrata), así que me inscribí para recibir notificaciones por correo electrónico de organizaciones de izquierda cuando se están llevando a cabo nuevas acciones. Últimamente las líneas de asunto han sido más agresivas:

• Arruinemos el día de inauguración de Mike Pence (UltraViolet)
• NBC está haciendo relaciones públicas para los racistas (Color of Change)
• Paremos el nuevo Klan de Trump (color del cambio)
• ¿Has visto a los fanáticos de la guerra de Trump? (RootsAction)

Si bien entiendo absolutamente la necesidad de críticas, me estremezco al ver algo del frenesí que ha sido azotado por esta elección. Generalmente apoyo estos grupos / causas, pero incluso algunas de estas cosas me parecen insoportables. Veo incivilidad y alarmismo, comentarios deshumanizantes, falta de respeto, en ambos extremos del espectro político. Ciertamente no he visto este “Demócrata tiene un tono marcadamente conciliatorio” que se menciona en los detalles de la pregunta. (Aunque debo decir que Clinton y Kaine aceptaron amablemente la derrota).

¡Y ni siquiera nos hemos metido en los medios! Tan pronto como Trump fue elegido, vi titulares tras titulares sobre cómo los racistas ganaron la votación, que no se puede confiar en las mujeres blancas (53% votó por Trump), que los hispanos (29% votaron por Trump) son racistas que se odian a sí mismos. , etc. Como una mujer de color que votó por Clinton, eso me hizo hervir la sangre. Así que no, no creo que pueda decir que cualquiera de los dos partidos acepta amablemente perder la elección. La actitud de ambos lados apesta. Si su impresión es que un lado ha manejado la pérdida mejor que el otro, sugeriré un sesgo de confirmación, suscribirme a medios de noticias específicos y el efecto de eco de las redes sociales, porque uno tendría que tener un filtro poderoso para ver reconciliación en la forma en que los demócratas han reaccionado ampliamente al perder las elecciones de 2016.

Answer 2

He notado lo mismo, así que empecé a buscarlo. Cuanto más buscaba, más confirmaba que tenía, tanto que parecía que sería muy obvio para cualquiera de los que pregunté.

Entonces, pregunté con gente que conozco que son republicanos.

Según ellos se invierte el problema. Todo lo que hizo Obama, u otros demócratas, fue un ataque. Incluso acordar con ellos fue un ataque. Y así, tomaron represalias contra estos ataques al intensificar sus ataques.

Traté de entender de dónde venía y parecía ser que las personas en quienes confiaban que actuaban como voces para su plataforma les decían que eran ataques y eso es lo que creían. Cuando les mostré las citas reales, a menudo con un video de lo que realmente sucedía, la forma en que las personas intentaban llegar a todo era una gran mentira. Los videos fueron manipulados o en realidad estaban hablando de un incidente diferente de alguna manera o, “¿No puedes ver cómo es un ataque?”.

Literalmente no importó lo que se hizo, bueno o malo, correcto o incorrecto, útil o no. El simple hecho de tener una (D) al lado de su nombre significaba que todo lo que hacían era malo, malo, y un ataque a todo lo que representaban.

No lo entendí, todavía no lo entiendo.

Tal vez fue hace décadas diferente, me han dicho que al menos fue. En algún momento antes de Reagan.

En mi experiencia, y solo en general, como un caso específico siempre puede ser diferente del promedio general, es más probable que los del lado liberal busquen a otros e intenten llegar a un consenso frente a los del lado conservador.

Creo que todo se reduce a cómo procesamos la información y cómo vemos los grupos. Ninguno es inherentemente mejor o peor que el otro como una cosa, pero cada uno tiene sus propias fortalezas y debilidades especiales. En algunas situaciones, uno simplemente funciona mejor que el otro.

Como una sociedad grande, creo que inclinarse más hacia el lado liberal del pensamiento es mejor, pero que todavía debe haber algo de naturaleza conservadora para equilibrarlo. Tal vez 60/40 o menos? Suficiente liberal para aceptar más grupos y lo suficientemente conservadora para no probar todas las ideas que surjan, independientemente de la planificación

Answer 3

Varios factores en el trabajo.

Primero, es probable que haya algún sesgo de confirmación.

A continuación, los demócratas se han quejado de la obstrucción republicana desde hace bastante tiempo. Si comienzan a pedir obstrucción, serán vistos como hipócritas.

Finalmente, habiendo perdido el poder ejecutivo, la Cámara de Representantes y el Senado, no tienen la fuerza política para obstruir con éxito. Socavarían su “indignación moral” y perderían de todos modos.