Gracias por esta valiosa pregunta.
Voy a proporcionar una respuesta adaptada a su redacción.
Una definición vaga de justicia no es justicia si causa injusticia. Para que exista la justicia y cause injusticia, debe calificarse de “justicia para la parte X”. Una vez que se hace esa calificación, cualquier injusticia de subproducto para la parte Y no invalida la definición de justicia con respecto a la parte X.
Si la justicia para las víctimas de un acto de terror se define como matar al terrorista, entonces cualquier injusticia creada a través del asesinato colateral de civiles durante la búsqueda de esta “justicia” se ignora efectivamente.
- Cómo construir una base de clientes / seguidores leales
- ¿La gente se aburre de codificar después de un tiempo?
- Cuanto más envejezco, menos me inclino a expresar mi opinión, aunque las opiniones fluyen libremente en mi mente. ¿Eso es normal?
- Si su empresa fuera a retirarse hoy, ¿qué haría de manera diferente cuando comenzara de nuevo?
- ¿Por qué las chicas se ríen ruidosamente en público? ¿Es para hacer que otros la miren?
Para evitar cualquier injusticia causada en la búsqueda de justicia para una parte en particular, debemos considerar que la justicia solo existe si es solo para todos. Esto nos lleva a dejar de permitir que el fin justifique los medios, si los medios dañan los derechos de una subsección de la sociedad.
Elevar nuestros estándares de esta manera no es imposible. Requiere coraje político, pero probablemente arrojaría dividendos en términos de inteligencia, ya que el asesinato de civiles pierde los corazones y las mentes, y hace que la recopilación de información sea más difícil al igual que la cría de nuevos terroristas.