¿Se socializa a las personas más pobres para que acepten regalos? (mientras que las personas de altos ingresos socializaron contra ella)?

Creo que realmente no viene a aceptar un regalo.

De nuevo, solo puedo hablar de Inglaterra y sus protocolos peculiares. Muy a menudo, en la época victoriana (la mayor parte del siglo XIX), el tipo de “regalos” que recibían las personas era principalmente en el área de alimentos o dulces, y eso incluye pasteles, especialmente pasteles de carne.

Los niños en ese período vieron los dulces como un luxuary (principalmente porque el azúcar era relativamente caro). Las tortas, sin embargo, contenían una proporción mucho más alta de azúcar al volumen hasta el resultado final de la torta. Además, las personas solían conservar sus propias frutas y pasas, etc., en una mezcla de azúcar (por lo que probablemente la conocerán como cáscara confitada), que de nuevo no solo la conservó sino que le dio una textura crujiente. La cantidad real de azúcar requerida para hacer esto era en realidad bastante nominal en comparación con el volumen de fruta que podía conservar. También el pastel duró más tiempo.

Aquellos que eran más atentos y podían permitirse bebidas alcohólicas alcohólicas, especialmente el whisky escocés, significaban que la torta tenía una textura más suave, un sabor aún mejor, pero que duró más.

Muy a menudo, las personas en las comunidades intercambian sus productos, por ejemplo, un agricultor intercambia leche y harina por frutas secas; y una persona que no había conseguido un horno para su “cocina” (piense en una cocina de Aga o Rayburn) y cocinó a fuego abierto, otro vecino que tenía un horno así ofrecería hornear el pastel para esa persona. A cambio de otra cosa, diga papas.
Así que, en resumen, se redujo a trueque.

En Navidad, entonces eran cosas simples como guantes de lana y bufandas, y como se mencionó anteriormente, se intercambiaron pasteles, etc. Fue un reconocimiento de amabilidad que se había mostrado durante el año entre los vecinos.
Incluso se intercambió carbón.

La gente en la Gran Bretaña Dickensiana era mucho más interactiva socialmente que lo que somos ahora; Nos hemos ido de un extremo a otro y nos hemos vuelto muy insulares.

La mayoría de las familias victorianas en el perfil social tenían familias numerosas y extensas, de cuatro a seis no se consideraba inusual. Sin embargo, parte de eso se debió a la falta de anticoncepción. También la tasa de mortalidad entre los niños entre el nacimiento y los cinco años fue muy alta; particularmente el grupo de edad de 0-18 meses. Además, las relaciones con los adultos rara vez vivían a más de una milla de distancia de usted, y probablemente alrededor del 80% de lo que nos referiríamos a un perfil social de C1 alquilaban sus hogares.

Además, no había autos, por lo que las calles estaban casi vacías y, aunque había caminos por supuesto, era más probable que el tráfico fuera un caballo de trabajo pesado que arrastraba un vagón de leche o una entrega de pan; y en particular el carbón. En ese escenario, los niños podían jugar en las calles de forma segura y, por defecto, los padres, particularmente las madres hablarían entre sí más. Esto también explica por qué estaban preparados para ayudarse mutuamente más en el servicio de alimentos o servicios similares, como coser o jardinería, etc.

Además, existía la ventaja adicional de que, como todos conocían a sus vecinos y a sus hijos por su nombre, toda la sociedad se cuidaba y siempre había alguien fuera de su casa para vigilar a los niños.

Realmente todo esto se derrumbó después de la Segunda Guerra Mundial cuando los autos se volvieron más comunes de poseer o alquilar, y la gente comenzó a moverse mucho más y en un área más amplia. Como resultado de esto, las familias se diseminaron más en todo el país y la gente no vivió tan cerca de sus padres como lo hizo hasta la década de 1950.

Cuando pienso en mis tías fallecidas y en otras relaciones como la madre y el padre, para empezar, todas rentaron sus casas. Fue solo hasta el auge de la década de 1960 que las casas comenzaron a construirse más allá de Londres y otras ciudades importantes, y la calidad de la infraestructura vial mejoró, que la gente realmente podría comenzar a pagar una hipoteca.

Tanto mi abuela materna como mi difunta tía vivieron y murieron en la casa donde nacieron. En ese caso particular, mi abuela materna se había casado con un ferroviario, por lo que la casa adosada de tres dormitorios se encontraba cerca de la estación de ferrocarril y fue alquilada. Mi tía nació en 1918 y, aunque todavía estaba alquilada, se hizo cargo del alquiler de su madre y, a lo que nos referiríamos como un contrato de arrendamiento, se pasó al nombre de mi tía. Esta asignación de tenencia era muy común hasta los años sesenta. Mi tía consiguió la oportunidad de que Freehold fuera a su propiedad en el norte de Londres, luego de que la dama de la tierra que era propietaria de la propiedad falleciera y no tenía ninguna familia sobreviviente que heredara la propiedad de Freehold.

Era el protocolo en ese momento para que el albacea de la Voluntad ofreciera el alojamiento alquilado (siempre que fuera de propiedad absoluta) al “arrendatario en ejercicio”, generalmente a un costo reducido, en reconocimiento del monto del alquiler que habrían pagado a lo largo de los años. a partir de la fecha en que se convirtieron en tennants, y eso incluía a los padres si el tennant actual era su primavera, como fue el caso de mi tía.

En el escenario de mi tía, acababa de jubilarse de un trabajo en el que había trabajado durante 50 años (no escuché eso en estos días :)) y se le dio una pensión sustancial a tanto alzado. Siguiendo el consejo de mi tío, su inmenso hermano (tenía cinco hijos en la familia, aunque uno de ellos solo sobrevivió hasta que él tenía tres años) y si él hubiera sobrevivido hubiera sido el tío número 2, ella hizo una oferta por la propiedad. Fue aceptado y en efecto ella pagó la propiedad en efectivo.

De hecho, allí era donde ella seguía viviendo hasta que falleció hace unos diez años, tenía 88 años. A esa edad ya no le quedaba ninguna familia, por lo que la Voluntad dividió el dinero entre las sobrinas y sobrinos (de los cuales había un número, como puede). imagina ).

Todavía hay algunas personas a las que se les ha pasado su propiedad a través de las generaciones, pero cada vez son menos debido a la movilidad de la fuerza laboral.

Finalmente, en comparación con la edad victoriana hasta aproximadamente 1960, cuando comenzaron los años de auge y habíamos empezado a pagar las deudas de los países con América para la Primera y la Segunda Guerra Mundial. También había más trabajo disponible, debido en parte a la cantidad de personas que nacieron durante los años de guerra (conocidos como “baby boomers”) que no estaban listos para comenzar a trabajar, pero la cantidad de hombres muertos en las Guerras Mundiales significó que muchos Las empresas estaban desesperadas por los empleados.

Realmente ese fue el desencadenante de la cantidad de mujeres que se quedaron para trabajar, aunque tenían una familia. Nuevamente, fueron los abuelos o vecinos locales quienes cuidaban a los niños para que no salieran de la escuela a la casa de sus padres. Más trabajadores fueron empleados a poca distancia. Las únicas personas que viajaban diariamente en tren a lo largo de una distancia eran “de alto vuelo”, como las de los intercambios de la ciudad.

En estos días, los desplazamientos son más frecuentes y las mujeres trabajan en posiciones más superiores que nunca. También en Gran Bretaña, la tasa de natalidad nativa se ha reducido de 4.2 niños por unidad familiar a 1.9; con menos parejas casadas teniendo hijos.

Como resultado de todo lo anterior, nosotros, como nación, nos hemos vuelto considerablemente más aislados y menos interactivos que nunca. Lamentablemente con los problemas relacionados con la inmigración, ese problema se está agravando, ya que los inmigrantes quieren tener sus propias operaciones en la comunidad local y no se integrarán con el inglés nativo.

Sin embargo, sigue siendo el caso, en general, que los menos dinámicos trabajan y socializan entre sí que los más dinámicos. Lamentablemente, esto en realidad ha causado incluso más problemas que en la época victoriana. La razón es que los menos activos quieren estar en la misma paridad social que los más activos. Sin embargo, aunque trabajan en casas más largas y tienen salarios más bajos, quieren que se vea que no se están quedando atrás.

El resultado neto de esto es el aumento masivo de los préstamos de pepoel que nunca hubieran pensado en solicitar un préstamo; y en Gran Bretaña, la tarjeta de crédito de crédito se introdujo a mediados de los años sesenta y estuvo disponible a principios de los setenta. De hecho, obtener un préstamo en la década de 1960 fue una lucha por sí sola. De hecho, las únicas personas que tenían una tarjeta (no era una tarjeta de crédito, era una tarjeta de crédito que debía pagarse en su totalidad cada mes) eran los viajes internacionales que se hacían más frecuentes, en particular el personal de ventas y los directores.

Para ello se crearon las tarjetas de crédito corporativas. Los gustos de American Express (que ha estado operando en los EE. UU. Mucho antes de que el Reino Unido pensara en Tarjetas de crédito- :)) y Diners Club, fueron diseñados para aquellas personas que, si se les exigiera viajar de un país a otro, necesitarían para llevar grandes cantidades de diversas monedas.

Las tarjetas de cargo fueron diseñadas para detener esto y cetralizar todo el dinero en una sola cuenta. Fue útil para el viajero comercial ya que no tenía que llevar grandes cantidades de dinero en efectivo, y ayudó a la compañía a monitorear el uso de la tarjeta por parte del viajero; más aún por razones disciplinarias tan importantes como cualquier otra cosa. También le ahorró a la compañía mucho dinero en costos de cambio de divisas.

Se puede argumentar que en Inglaterra todavía tenemos una sociedad de dos niveles, pero ciertamente las expectativas de quienes se encuentran en la parte de menor paga del espectro son mucho más altas que incluso hace 50 años.

Desafío la idea de que la clase se inclina a aceptar o rechazar regalos.

En cambio, estos son los factores que afectan a ambos lados:

1. ¿Cuáles son los deseos y necesidades del destinatario en el momento en que se ofrece el regalo y cuál es su capacidad actual para satisfacer su propio deseo / necesidad con respecto al regalo?

2. ¿Quién es el donante, y cuáles son las creencias / sentimientos del destinatario acerca de ellos?

3. ¿Cuáles son los sentimientos del receptor acerca de recibir ese regalo en particular y cuál es el valor percibido del regalo para ellos?

4. ¿El destinatario teme estar comprometido de alguna manera al aceptar el regalo?

Tome cualquier ejemplo independientemente de la clase que sepa sobre dónde se recibió o rechazó un regalo y hágase las cuatro preguntas anteriores. Notará que son las respuestas de una persona a estas preguntas y no la clase lo que determinará su disposición para aceptar o rechazar un regalo.

¿En qué cultura, específicamente? No todos son iguales.

En el sur de los EE. UU., Generalmente ocurre lo contrario: los acomodados intercambian frecuentemente regalos como parte de la socialización de rutina, mientras que las personas más pobres a menudo rechazan los regalos y alientan a sus hijos a hacer lo mismo, aunque típicamente ofrecen comida Beber a los invitados en copiosa medida.

Pensaría que lo contrario sería más común, los más pobres tendrían menos expectativas de regalos y, a menudo, los podrían ver como caridad, sintiéndose necesitados de aceptar regalos o caridad, aunque lo quieran o necesiten. Aunque si un miembro cercano de la familia ofreciera un regalo, lo más probable es que esto sea aceptable y valioso. Pensaría que los ingresos superiores se adaptarían más a los regalos que se esperaban, y que cada vez que se recibieran los regalos más grandes y más caros probablemente recordaríamos cuántos se recibieron la última vez, esperando un número mayor de ellos pero teniendo poco aprecio por ellos. Todo esto dependería de la cultura y los valores familiares.

En mi experiencia, ha sido exactamente lo contrario.

Crecí relativamente pobre por un tiempo; aunque mis padres trabajaron duro para no dejar que mi hermana y yo lo sintiéramos. Cada vez que alguien nos “daba” algo, estábamos asombrados y agradecidos por su caridad. Nunca esperamos ningún regalo. Solo teníamos aquello por lo que trabajamos. Y cuando nos dieron algo más, nos sentimos en deuda con el donante; Está obligado a devolver de alguna manera el favor a través de la acción. Un regalo iba acompañado de un fuerte sentido de la deuda y la obligación.

Fuimos socializados para creer que nada viene gratis. Trabajas para las cosas. Tu ganas cosas No te dan cosas. Las cosas no son sólo para ti en la vida. No estábamos socializados para aceptar regalos.

Luego me mudé a un lugar donde fui a la escuela con unos niños que estaban terriblemente acomodados. Eran muy amables y respetuosos, y me hice amigo de algunos; pero les habían dado cosas toda la vida, así que lo dieron por sentado y lo esperaban. Cuando en sus fiestas de cumpleaños casi no fingían interés en ninguno de sus regalos. Por lo general, se sentían horrorizados por la gratitud que yo le daba a la gente cuando recibía algo. No vieron la necesidad de agradecer a las personas por algo que habían sido condicionados a toda su vida.

Fueron socializados para esperar cosas gratis. No tenían que trabajar para las cosas. No tenían que ganarse cosas. Les dieron cosas. Las cosas les fueron entregadas en la vida. Fueron socializados para aceptar regalos.

Así que en mi experiencia ha sido exactamente lo contrario. Las personas que he conocido que eran pobres o de bajos ingresos siempre han sido las que se sorprendieron y agradecieron al recibir regalos. Aquellos que eran ricos o de altos ingresos siempre han sido los que se mostraron indiferentes o incluso altaneros al recibir regalos.

Pero eso es sólo yo.

Segundo lo que dijo @jim Davis, pero, por supuesto, siempre hay excepciones en cada extremo del espectro. Lo extraño es cuando tienes éxito o tienes un trabajo que de alguna manera es público y luego se te dan cosas con bastante frecuencia. No son las personas necesitadas las que reciben ropa y comidas gratis, son las personas que más lo necesitan. Puedo asegurarte que cuando era un estudiante universitario con dificultades, habría aceptado gustosamente los artículos de belleza gratuitos, no que fuera pobre de ninguna manera. Ben Folds canta sobre este fenómeno en su canción “Café gratis”: “Ahora me salvan mi lugar en la esquina
Y nunca consigo entradas
Sí, sólo recibo advertencias.
Pero cuando estaba en quiebra lo necesitaba más.
Y ahora que soy rico,
Obtengo café gratis “.

De cualquier manera, hay personas que lo aprecian y quienes se sienten con derecho, sean ricos o pobres.

Depende de tu cultura, supongo. Al crecer como una pobre granjera, ninguno de sus abuelos se negó a aceptar la “caridad”, incluso en Navidad. En cambio, me dijeron que “Santa Claus” visitaba las granjas rurales por última vez, por lo que la Navidad fue el 27 de diciembre (después de las ventas de Navidad). Ingresos superiores? No se sobre

En realidad tiendo a observar lo contrario. Aquellos que son menos afortunados monetariamente miran los regalos como folletos y a menudo se necesita mucha persuasión para que tomen el regalo. Lo toman como ofensivo y como una huelga contra su carácter. Donde los que son ricos simplemente lo toman por lo que es: un regalo.

Esa es una pregunta encantadora. La palabra clave aquí para mí es ‘socializada’. Creo que se “enseña” a diferentes clases a tener diferentes percepciones de su autoestima y de su propia identidad. Los regalos son solo una parte de esta costumbre.