¿Serían malos los jurados profesionales?

Answer 1

Los jurados profesionales son una idea abominable que socava el propósito del juicio por jurado.

En primer lugar, debe señalarse que la utilización de jurados profesionales en los tribunales públicos requeriría una enmienda constitucional. Pero digamos que se podría lograr. Eso sería desastroso para los derechos individuales, la libertad y la justicia.

Los jurados profesionales tendrían un conflicto de intereses inherente dado que casi con seguridad serían pagados por el mismo gobierno que quiere que condenen a los acusados. Cuando alguien te paga, para mantener tu trabajo y llevarte bien con ellos y no convertirte en su objetivo, tiendes a hacer lo que sabes que los hará felices. El principal objetivo del jurado es proteger a los ciudadanos de su propio gobierno. Los jurados profesionales, pagados por el gobierno y seleccionados por el gobierno, pondrían eso de manifiesto.

Segundo, la razón que generalmente se da a los jurados profesionales es que la ley se está volviendo demasiado compleja para que la persona promedio la entienda, por lo que no podrán juzgar casos complejos. Pero si la ley es demasiado compleja para que la persona promedio la entienda, ¿cómo se puede esperar que la persona promedio la obedezca? A menudo se dice que la ignorancia de la ley no es una excusa, pero eso es, por supuesto, ridículo cuando un gran número, incluso la mayoría, de los que se espera que obedezcan, ni siquiera pueden comprenderlo. Los jurados legos proporcionan un mecanismo de retroalimentación para ayudar a garantizar que la ley siga siendo lo suficientemente razonable como para que podamos esperar que la gente realmente pueda cumplirla.

Tercero, se supone que el jurado representa la conciencia de la comunidad. Está facultado para juzgar la ley, así como los hechos en un caso, y emitir un veredicto de acuerdo con la conciencia, incluso si es necesario anular la ley para hacerlo. Ya tenemos problemas para conseguir grupos de jurados que representan decentemente a nuestras comunidades, y un jurado profesional, seleccionado de forma no aleatoria y posteriormente adoctrinado por el gobierno, sin duda exacerbará eso.

Answer 2

Un juicio con jurado es una empresa muy compleja. Para entender eso, presento las partes de un caso legal civil:

• Demandante – parte que inicia una demanda, alegando algún error legalmente reparable
• Demandado – parte que defiende contra la demanda
• Juez: preside los procedimientos judiciales, decide sobre cuestiones de derecho, las normas sobre la admisibilidad de las pruebas, las normas sobre la pertinencia del testimonio, instruye al jurado y emite juicios.
• Jurados: deciden cuál es el hecho y la veracidad de todos los testimonios de las partes y sus testigos, el peso que se le dará a la evidencia presentada, la fuerza que se le dará a los argumentos presentados y la decisión de si el demandante o el acusado tiene el mejor caso.

  La respuesta oficial del jurado a la corte será esencialmente “Nosotros, el jurado, encontraremos al (Demandante o Demandado).” El jurado no justifica su decisión.

• Peer – el mismo estado en su estado – originalmente aplicado a un rango de nobleza. En lo que se refiere al juicio por jurado en los EE. UU., Se refiere a un ciudadano (a diferencia de un no ciudadano), ya que EE. UU. No tiene rangos de nobleza.
• Abogados – representar y hablar por las partes
• Queja: el abogado del demandante expone formalmente las supuestas faltas sufridas, las leyes pertinentes y los daños solicitados
• Respuesta: el abogado del acusado establece las defensas en la ley o en los hechos
• Testigos: corroboran las afirmaciones del demandante o demandado
• Testigo experto: proporciona un análisis u opinión sobre problemas técnicos que van más allá del conocimiento de personas comunes (ejemplo: diagnósticos médicos, análisis de ingeniería, análisis químicos, análisis de ADN, etc.)
• Pruebas: documentos u otros elementos presuntamente pertinentes al caso y aceptados como pertinentes por el tribunal
• Argumentos finales – resumen de las presentaciones de las partes.
• Instrucciones para el jurado: lo que el juez le dice al jurado sobre lo que pueden considerar
• Ley: ley pertinente que rige el caso, incluidos los casos de control de precedentes.
• Hechos: sucesos reales y presuntos, según lo determinado por el jurado

En el sistema de jurisprudencia de los EE. UU., Si una disputa va a juicio, eso significa que existe un conflicto en cuanto a cuáles son los hechos alegados. También puede haber un conflicto en cómo las partes interpretan la ley. Los jueces deciden la ley, los jurados deciden los hechos y los problemas técnicos tienen testigos expertos. En el caso de testimonios en conflicto, incluidos testimonios de expertos en conflicto, los jurados deciden a quién y en qué creer.

Los jurados son seleccionados al azar de las listas de votantes. No tienen una formación especial, a menudo no quieren estar allí y, con demasiada frecuencia, no sienten simpatía por ninguno de los litigantes, se les paga muy poco por los casos muy aburridos y son propensos a todo tipo de prejuicios sociales.

En mi opinión, un miembro del jurado profesional podría ser una buena cosa: si se les capacitó en la conclusión lógica, la metodología científica, el engaño del lenguaje corporal y, por lo tanto, recibió una capacitación periódica periódica, y fueron seleccionados al azar de un grupo de jurados profesionales. .

Answer 3

Los jurados profesionales ya existen, se les llama jueces. En los Estados Unidos, cualquier acusado puede renunciar a su derecho a ser juzgado por un jurado de “jurados aficionados” y, en su lugar, recibir un “juicio de prueba” en el que el juez es el principal de los hechos.

Entonces, realmente, la cuestión de si los “jurados profesionales” deberían existir es la cuestión de si los jurados deberían existir o no. Esa es una pregunta fuera del alcance de esta respuesta, pero vale la pena señalar que algunos países otorgan a todos el derecho a un juicio por jurado (EE. UU.), Otros no se lo dan a nadie (Singapur) y existe una amplia gama de jurisprudencias intermedias (Francia ). Hay ventajas y desventajas en cada uno.