¿Por qué las personas están tan ofendidas por la prohibición de viajar de Trump, y por qué las personas sienten que los Estados Unidos tienen la obligación de tener un gran programa de refugiados?

Answer 1

Es una pregunta compleja.

Niños sirios en un campamento turco (VOA)

La mayor crisis de refugiados que vio el mundo moderno se produjo después de la Segunda Guerra Mundial, donde millones de europeos se vieron desplazados. Muchos de estos son los antepasados ​​de los estadounidenses actuales, británicos y canadienses. Se dice que la actual crisis siria es el siguiente dilema más grande de refugiados y desplazados internos (IDP, por sus siglas en inglés) aún peor que la crisis de los Balcanes en los años noventa. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ha observado que actualmente hay aproximadamente 4.8 millones de sirios que han huido de la zona de guerra, mientras que 6.6 millones están desplazados dentro de su propio país desde 2011.

Alepo, otro lugar diezmado.

Cuando la situación se volvió más pacífica en sus respectivos países, muchos refugiados iraquíes y afganos regresaron a sus hogares, ya sean antiguos, improvisados ​​o reconstruidos. Como la guerra de Siria sigue en su apogeo y las batallas estallan constantemente, pocos sirios tienen mucho por lo que regresar. Algunos barrios están salpicados de IED o francotiradores, mientras que las antiguas ciudades y aldeas prósperas como Jobar y Hrak no contienen nada más que casas en escombros completos o en partes, respectivamente.

Hasta el momento, Turquía ha acogido a cerca de 2,7 millones de refugiados sirios y anunció planes en 2016 para otorgar la ciudadanía a 300.000 sirios. Alemania actualmente acepta más de 70,000 refugiados por año (casi medio millón desde que comenzó la crisis actual en 2011). Suecia recibió 234,000 solicitudes de refugio entre 2010 y 2014, y ha aprobado la mayoría. Desde el 29 de enero de 2017, Canadá ha reasentado a 40,081 refugiados sirios. Desde 2011 hasta 2015, los EE. UU. Acogieron a 1,883 refugiados sirios. Pero estos son solo números y lo que los números tienden a hacer tanto para los conservadores como para los libertarios es vilipendiar o causar miedo.

En lo que respecta a la detención actual de Estados Unidos para aceptar a los refugiados sirios, es importante poner las cosas en perspectiva. Solo después de octubre de 2015, la Casa Blanca decidió permitir que otros 1,285 refugiados sirios fueran reasentados en Estados Unidos, lo que elevó el total a 3,168. En 2016, el gobierno de Obama se dio cuenta de la magnitud de la crisis y permitió que más de 12,587 refugiados sirios para el asentamiento totalizaran alrededor de 16,218. . Donald Trump desaprobó la decisión, un precursor de lo que vendría en su presidencia. Su orden ejecutiva en enero de 2017 prohíbe indefinidamente a los refugiados sirios. Según un estudio del Instituto Cato realizado por Alex Nowrasteh, las posibilidades de que un estadounidense muera en un ataque terrorista por parte de un refugiado en un año determinado es uno de cada 3.600 millones. (http://www.economist.com/blogs/d…) Esto se debe probablemente al hecho de que la mayoría de los terroristas no se molestan en seguir la ruta tortuosa de un solicitante de refugio, especialmente con el riguroso control de seguridad estadounidense, que a menudo requiere más De dos años para completar. Además, más de la mitad de los colonos refugiados han sido mujeres y niños. Si realmente fuera necesario un proceso de selección más cauteloso, aceptar a los padres con hijos podría ser una buena manera, dado que la mayoría de los terroristas en el extranjero no se ajustan a este perfil.

En términos del PIB per cápita calificado por el FMI, Estados Unidos tiene el más alto (14º) seguido por Suecia, Alemania, Canadá y el Reino Unido, mientras que Turquía tiene una calificación muy baja (63º). Los números en ninguna parte se correlacionan con la ingesta de refugiados y parecen reflejar algo bastante perturbador. Esencialmente, Estados Unidos puede darse el lujo de hacer más, pero la administración de Trump ha optado esencialmente por revertir cualquier progreso en la conversación humanitaria.

Algunos dirían que la crisis de los refugiados no se puede ver desde una perspectiva meramente de desplazamiento. Hay problemas innegables para el país anfitrión en términos de disponibilidad de empleo, servicios de apoyo y armonía básica de la población. De hecho, ha habido informes de descontento por parte de los europeos en varios países que empeoraron aún más con las escasas demostraciones violentas que, naturalmente, se convierten en titulares y forraje para los detractores humanitarios.

El desarrollo de la narrativa de los refugiados es complejo. Incluso el principal país anfitrión, Turquía, está coloreado de problemas. Solo el 40% de los niños refugiados reciben educación, mientras que algunas escuelas turcas están actualmente llenas al máximo. Los permisos de trabajo (otorgados a solo el 0,1% de los sirios) solo se permitieron recientemente, pero los trabajos son tan escasos que un número de refugiados está aceptando empleos de fábrica con salario mínimo ($ 300 / mes por 10 horas al día) sin beneficios para alimentar a un entero familia. Numerosos propietarios en Estambul se han negado a alquilar sus apartamentos a los refugiados sirios. Turquía ha tenido desde entonces algunas ciudades como Gaziantep llenas de sirios, aumentando así el precio de la vivienda. Por otro lado, los propietarios de cafés, los encargados de las compras y los taxistas sienten que los negocios nunca han sido mejores.

Mientras tanto, solo en 2015, en Alemania, llegaron más de 420,000 refugiados sirios (de un total de 1.1 millones de refugiados que huyeron de las guerras en todo el Medio Oriente), y muchos de ellos recibieron eventual asilo. Sin embargo, la afluencia fue bastante imponente y el país tardó muchos meses en procesar las solicitudes. Lo que algunos municipios están descubriendo es que la financiación federal suele ser inadecuada o lenta, lo que causa una carga imprevista. https://www.brookings.edu/resear…

Un distrito popular en Berlín, Neukölln, ha atraído a cientos de refugiados aceptados con documentación al mismo tiempo que permite que un centro comercial abandonado aloje a los inmigrantes que esperan su registro gubernamental. No han sido todas las malas noticias. Muchos alemanes han abierto sus hogares a los refugiados. Hay una historia similar en todo el Internet de una familia judía (Lea esta familia judía aloja a un refugiado musulmán sirio en su casa de Berlín) que acogió a un joven musulmán después de que su propio hijo se mudó. Mientras tanto, muchos colonos sirios han comenzado a ofrecerse como voluntarios en grupos como “Give Something Back to Berlin”. Los refugiados y los lugareños se reúnen para intercambiar habilidades, lecciones de idiomas, hacer proyectos de arte o participar juntos en la escena local. De la diáspora también surgen esfuerzos creativos. Ahora hay una Orquesta Filarmónica de Expatria siria compuesta por unos 70 músicos que han tocado en Berlín, Bremen y Berna.

Bien podría ser que una forma de asegurar la armonía es prevenir la formación de guetos de los refugiados, solo porque los nuevos colonos nunca se sentirán parte de un país ni la población local podrá ver a los recién llegados como algo más que los “otros”. Los campamentos de ACNUR eran una buena estación de recepción para los refugiados entrantes. Lo que sucedió fueron los largos períodos de procesamiento de espera que se extendieron de 2 a 4 años antes de que los habitantes del campamento supieran sobre su aceptación a los países de acogida. Un número que fue aceptado en los EE. UU. Desde entonces se encontró en el limbo desde la reciente suspensión de 4 meses de Trump.

Si nos preocupa difundir e inculcar los principios de la democracia, así como la tolerancia racial y religiosa, es vital que los refugiados ingresen a la escuela y al sistema de trabajo donde residen otros locales y se asimilen al entorno en el que viven.

En cierto modo, Canadá reconoce esto (y los EE. UU. Antes de 2017). Canadá ha establecido servicios o ha reforzado las organizaciones de proveedores de servicios para ayudar en la integración de los refugiados. Los gobiernos provinciales también están trabajando con patrocinadores privados, como grupos de iglesias que están dispuestos a financiar el asentamiento de un pequeño número de refugiados. Las organizaciones como la Immigrant Services Society of BC ayudan a los colonos a obtener información, mejorar su inglés, encontrar vivienda y empleos, y recibir apoyo emocional a través de asesores de trauma. El gobierno federal había estado consultando a las diferentes provincias y se tomó una decisión clara de diseminar a los colonos en diferentes vecindarios. Esto garantiza que los recursos no se diseminen y que no surja un enclave sirio imponente. Desde la orden ejecutiva de Trump, el primer ministro Justin Trudeau ha aceptado aceptar los rechazados por los EE. UU. Esta es una buena noticia, pero no tanto para quienes esperan unirse a sus hijos o padres en los EE. UU.

Una vez más se necesita la perspectiva aquí. Es obvio que liquidar a 40,000 refugiados es sustancialmente más fácil que los cientos de miles registrados en Europa. Lo que se puede aprender de todo esto es cuán vital es para un gobierno del país anfitrión tener un diálogo abierto con cada ciudad para ver qué puede sostener cada uno. Para que cualquier política de inmigración funcione, los gobiernos municipales deben poder sobrevivir a largo plazo en términos de vivienda, empleo y educación.

Sin embargo, el gobierno no puede hacer todo. Involucrar a personas de la vida cotidiana se está convirtiendo en su propio pequeño movimiento con programas como “Techos para refugiados”, el sitio asociado de Refugees Welcome International. Este servicio conecta a los trabajadores de los asentamientos con los propietarios de viviendas que tienen un apartamento o habitación de sobra, así como a los propietarios que están dispuestos a alquilar apartamentos a un precio reducido. También combinan anfitriones con refugiados y organizan voluntarios para trabajar con los trabajadores de los asentamientos o para ayudar a los refugiados a integrarse en su nueva comunidad. En la ciudad de Victoria, donde vivo actualmente, los residentes locales han patrocinado voluntariamente a un refugiado, mientras que otros enseñan inglés a los colonos de refugiados, así como habilidades informáticas.

En verdad, no existe una estrategia a prueba de fallas en parte porque nadie puede predecir el comportamiento humano colectivo o incluso el más individual individual. Surgirán tensiones al igual que la nueva comprensión y el aprendizaje se envolverán.

Imagínese durante la hambruna de la papa o la Segunda Guerra Mundial, si Inglaterra, Estados Unidos o Australia limitaron la entrada de migrantes; Imagínese si un país hábil hubiera cerrado sus puertas a los hambrientos y empobrecidos, a los irlandeses, escoceses y judíos. Y dijo que su ingesta previa era suficiente, una ingesta previa de 16,000 personas. ¿Dónde estaría Estados Unidos moralmente, o como una superpotencia atractiva? Tal vez en un nivel más intrínseco, ¿dónde deberíamos estar como testigos de todo lo que se está desarrollando a nuestro alrededor?

Answer 2

Si Trump hubiera anunciado, digamos, una moratoria temporal sobre las nuevas visas de esos países, creo que habría menos controversia. Todavía habría desacuerdo, pero no creo que hubiera habido marcha en la calle y multitudes de demandas.

En cambio, Trump prohibió a las personas que ya habían pasado por un proceso extremo de investigación, a veces hasta dos años, y había recibido la aprobación legal para ingresar al país. Y no solo los refugiados extranjeros. A los residentes permanentes legales de los Estados Unidos que se encontraban en el extranjero cuando Trump firmó la Orden Ejecutiva se les negó el derecho a regresar a casa.

La afirmación de Trump de que esta orden tenía que hacerse de manera abrupta porque las “personas malas” se habrían apresurado si hubiera dado el aviso de una semana es absolutamente falso. Nadie de ninguno de esos países podría obtener una visa en una semana (¡o en un mes!). Sólo las personas que ya habían sido autorizadas y emitidas una visa podían venir. ¡Incluso para los países que no están en esa lista, vemos a los usuarios de Quora que denuncian lo difícil, costoso y lento que es obtener una visa para venir a los Estados Unidos!

En cuanto a si tenemos la obligación de tener un programa de refugiados “grande”, ¿cómo se define “grande”? Somos una nación de 320 millones de personas, de las cuales aproximadamente 42.4 millones eran inmigrantes a partir de 2014 (el año pasado encontré cifras) . Nota: Esta no es la cantidad que ingresó durante 2014, sino el total de todos los inmigrantes que viven en los EE. UU. En ese momento, independientemente de cuándo vinieron. Tu abuela que vino durante la Segunda Guerra Mundial sería contada en ese número.

Las admisiones de refugiados en los EE. UU. Fueron de 69,926 en 2013, 69,987 en 2014 y 69,933 en el año fiscal 2015. Birmania (Myanmar), Irak y Somalia representaron el 57% (39,920) de todos los refugiados admitidos en 2015. Irak y Somalia fueron parte de la Prohibición de viajar, y Myanmar no fue. Del resto de los diez países principales, la República Democrática del Congo, Bután, Eritrea y Cuba no estaban en la lista de prohibición de viaje, mientras que Irán, Siria y Sudán lo estaban.

El Presidente y el Congreso cada año establecen el límite máximo anual de admisión de refugiados y la asignación por región de origen. Para Trump, tomar una acción de manera unilateral sin notificar al Congreso es un cambio drástico y antidemocrático en la política.

La creciente crisis humanitaria en el Medio Oriente provocó un aumento en el ingreso de refugiados para el año fiscal 2016 a 85,000, y un aumento de 15,000 desde el techo anterior de 70,000, incluyendo 10,000 específicamente designados de Siria. La región del Cercano Oriente y el sur de Asia recibió el 40 por ciento del total (34,000) de la asignación regional debido a las crisis de refugiados en Irak y Birmania (Myanmar).

Así que la pregunta sigue siendo. En un país con el tamaño y la riqueza de los Estados Unidos, ¿qué es un programa “grande” de refugiados? ¿Son 10,000 los refugiados, que han sido examinados internacionalmente, y fueron seleccionados por Estados Unidos para su ingreso a demasiados? Los refugiados no llegan a decidir a dónde ir; se sientan, a veces, en lugares como campos de prisioneros esperando que algún país los elija. Algo así como el kit delgado, descoordinado, nerdy que espera ser elegido para el equipo de fútbol. Y se quedan allí, con la esperanza de sobrevivir el tiempo suficiente para ir a un país donde pueden intentar comenzar de nuevo y tal vez forjar una vida mejor para sus familias.

Creo que probablemente podemos aceptarlos. Estoy seguro de que deberíamos .

Fuente: Estadísticas frecuentes sobre inmigrantes e inmigración en los Estados Unidos

Answer 3

Esta “prohibición musulmana” (que no es una prohibición musulmana), no fue aprobada para mantener a los musulmanes fuera de este país. (Creo que muchas personas lo entendieron mal). Se aprobó para que los Estados Unidos pudieran detener temporalmente la afluencia de refugiados que ingresan para que pudieran revisar su sistema. Ahora, ¿creo que este sistema es defectuoso? No, no terriblemente. Sin embargo, cuando los terroristas extranjeros afirman que “usaremos el programa de refugiados para infiltrarnos en los países objetivo” … debemos tomar las precauciones adecuadas para detener esto y evitar que ocurra algo así. ¿Tendrá efecto otro en el camino? Por desgracia, sí. Pero a la larga, los beneficios superarán a los negativos.

En primer lugar, esto no fue una prohibición permanente. Si los Estados Unidos quisieran mantener alejados a los refugiados, la prohibición implementada hubiera sido por un tiempo significativamente más largo. Muchos, sin embargo, se han perdido en la conmoción y lo ven como un ataque a los musulmanes … que http: //simply.is.not . Es simplemente tomar las precauciones adecuadas para asegurarse de que nuestro proceso de investigación sea seguro y se ejecute sin fallas; para asegurar al pueblo estadounidense que están a salvo. Es triste, sin embargo, porque muchos … y me refiero a muchos, han malinterpretado completamente esta prohibición como un ataque a los musulmanes, y eso me preocupa. Muchos no pueden ver pasar la superficie para descubrir cuál es su verdadero propósito.

Postura personal:

Creo que cualquier persona que esté buscando un lugar para mantener a su familia y que esté dispuesta a trabajar, debería tener la oportunidad de vivir esa vida. Como uno de los países más prominentes y ricos del mundo, tenemos la responsabilidad de ayudar a esas personas a lograrlo. Sin embargo, también tenemos una responsabilidad con nuestra propia gente, para asegurarnos de que estén a salvo. Podemos ver de primera mano, cuando dejamos entrar a cientos de miles de refugiados sin una investigación adecuada, en países como Francia y Alemania. La constante amenaza de ataques terroristas y la economía del turismo que ha sufrido mucho como resultado. Tenemos la oportunidad de corregir ese error antes de que suceda. Después de que Estados Unidos se haya asegurado de que su proceso de investigación sea seguro, podemos permitir que entren los refugiados. Por supuesto, no al ritmo que Alemania lo está haciendo (con la esperanza de que 200,000 al año ). La izquierda ha hecho que lo anormal … normal y lo normal … anormal. Se trata de seguridad, no de raza, religión o sexo. Se trata de cuidar a tu gente, de asegurarnos de que las personas que entran sean seguras, de asegurarnos de que, a largo plazo, todavía estemos de pie.

Answer 4

Um … ¿principalmente porque somos una nación nacida de inmigrantes y los primeros inmigrantes huyeron a Estados Unidos para escapar de la persecución religiosa? (desafortunadamente, ignoro el comercio de esclavos del Atlántico norte, todavía tenemos un problema social con eso, pero algunos de nosotros estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para trabajar en ello)

La siguiente oleada de inmigrantes huyó aquí porque querían una vida mejor, construyeron una para ellos y mejoraron la vida de los que ya están aquí.

Dime OP, ¿de dónde viene tu familia? A menos que seas un nativo americano, eres parte de la prohibición de viajar, sin importar de qué país llegues. Trump podría igual de fácil que alguien de la patria de su familia fuera expulsado, y usted también sería expulsado.

Estos Estados Unidos fueron construidos y formados por refugiados, ¿qué quiere decir que la próxima ola de refugiados no contribuirá como lo hicieron nuestros antepasados?

Es bastante ignorante que nadie asuma que solo porque alguien viene a los Estados Unidos, representa una amenaza para la seguridad nacional, especialmente porque los ciudadanos de los Estados Unidos son responsables (ignorando el 11-S, que fue un desastre) por muchas más muertes que cualquier extranjero. refugiados.

Entonces, me pregunto, ¿por qué eres tan complaciente con prohibir a las personas de aquí? Imagínese si necesita una cirugía de corazón, pero el hospital le prohibió ingresar debido a su ciudad de origen . Sí, eso es lo que enfrentan los refugiados.

Answer 5

1. Sería lo humano y moralmente bueno hacer. Estados Unidos siempre se ha enorgullecido de ser una nación que se preocupa por los derechos humanos. Es lo que los distingue de Rusia y China, e hizo que Europa quisiera tomar parte subordinada en la relación con los Estados Unidos. Pero esto rara vez parece ser suficiente para persuadir a alguien.
2. En toda la historia de los Estados Unidos, solo un refugiado musulmán ha sido el autor de un ataque terrorista. Nadie fue asesinado. Es más probable que muera de la mano de su televisor o una vaca aleatoria o un analgésico recetado.
3. Casi nada de lo que la mayoría de los estadounidenses creen que saben sobre los musulmanes es realmente cierto. La mayoría de los estadounidenses creen que saben que todos los musulmanes son violentos e irrespetuosos con América y con las mujeres y las tradiciones occidentales. Muchos de ellos nunca han conocido a un musulmán en su vida, comprensiblemente, ya que la población musulmana de los Estados Unidos está por debajo del 2%.
4. Estados Unidos es una de las economías más grandes y sanas del mundo. Si alguien en la Tierra tiene la responsabilidad de ayudar a los pobres del mundo, es Estados Unidos.
5. La mayoría de las investigaciones muestran que incluso la inmigración no calificada (aunque los refugiados definitivamente pueden ser calificados, y de hecho, a menudo lo son) es un resultado positivo para la economía estadounidense. Es prácticamente lo que construyó la economía estadounidense a su nivel actual.
6. Los Estados Unidos tienen cierta responsabilidad por la desintegración en Irak, aunque no estoy afirmando que los Estados Unidos no tengan buenas intenciones y no estén tratando de arreglar la situación. También les asignaría un poco de culpa a Siria, simplemente por falta de acción, pero la misma cantidad de culpa que le asignaría a cualquier nación grande con la capacidad de intervenir. Y culpo a Rusia aún más
7. Rechazar a los inmigrantes musulmanes demuestra claramente a los musulmanes que no son bienvenidos en Estados Unidos y ayuda a la minoría extrema de terroristas en sus países de origen a convencerlos de que Estados Unidos es en realidad un imperio maligno que odia a los musulmanes. Eso significa que más personas están dispuestas a tomar las armas contra este imperio maligno.

Answer 6

En primer lugar, no estamos hablando necesariamente de refugiados, así que no sé de dónde viene eso. En segundo lugar, prohibió a los inmigrantes legales con visas válidas. Tercero, si miras tu libro de historia, Estados Unidos siempre ha sido un país de inmigrantes. Fue creado por inmigrantes y construido por inmigrantes. Cualquier persona en este país que no sea nativo americano es un inmigrante o un descendiente de inmigrantes. Y eso incluye a Donald Trump.

Si quiere crear un país sin inmigrantes, tal vez debería mudarse.

Answer 7

Colin Powell solía citar lo que él pensaba que era “la regla de Pottery Barn”, que es “Lo rompes, lo posees”.

“Rompimos” el Medio Oriente atacando a Irak, un país que no nos había atacado y que no representaba una amenaza para nosotros. Después de que invadimos Irak, el gobernador provisional estadounidense disolvió el ejército de Saddam Hussein y dejó a miles de hombres armados, enojados y desempleados. Eran los guerreros que crearon Daesh (el autoproclamado “estado islámico”). Debido a Daesh, y en última instancia, a los Estados Unidos, hay iraquíes, sirios y otros oriente medio que observaron con impotencia cómo la guerra llegaba a sus ciudades e incluso a sus puertas.

¿Por qué no querrían escapar y por qué no estamos obligados a ayudarlos? ¿Deberíamos abandonar a las personas que sirvieron a nuestros militares como traductores y en otras capacidades? Nunca nos pidieron que invadiéramos sus países y cambiásemos sus vidas, pero de todos modos ayudaron a nuestros militares. Algunos de ellos se han estado escondiendo de Daesh desde entonces porque si fueran capturados, ellos y sus familias serían asesinados en represalia.

Donald Trump comenzó su carrera política con un discurso que calumnia a los mexicanos; él continúa avivando las llamas de la xenofobia porque para él todavía funciona. Por eso no le dirá que su vida corre mucho menos peligro para los refugiados que para sus compatriotas estadounidenses. Ya sabes, los que conducen en nuestras carreteras mientras están borrachos, drogados o enviando mensajes de texto; o los tejados de Adam Lanzas y Dylann entre nosotros.

Answer 8

Porque es recto hasta americano. Su prohibición fue una broma total, y el hecho de que la mayoría de sus partidarios esté de acuerdo con eso me entristece enormemente.

Podría exponer en la televisión la misma mierda que siempre arrojaron los liberales de que “Estados Unidos fue fundada por inmigrantes”, pero no lo haré. En su lugar, voy a utilizar los hechos. Podemos vetar a los inmigrantes. No podemos vetar a los estadounidenses. Eso significa que el inmigrante promedio va a contribuir más a los Estados Unidos que la basura del remolque que los quiere sacar.

Podemos permitir que personas calificadas e inteligentes ingresen a esta nación y mantener alejados a las personas atrasadas sin educación. Las estadísticas muestran que los inmigrantes bien educados se integran en la sociedad mucho mejor que los que tienen poca educación. El hecho de que Trump haya prohibido a los inmigrantes de las naciones debido únicamente a la fe religiosa de los inmigrantes es estúpido e ilógico.

La mayoría de los musulmanes que conozco son como judíos. Realmente no les importa su religión y son en su mayoría seculares, como la mayoría de los estadounidenses. Van a la escuela, miran televisión y hacen cosas normales de niños.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con que se permita que los refugiados ingresen al país. Una comunidad grande que no puede asimilarse fácilmente debido a las opiniones atrasadas y el racismo general que impregna a la sociedad de clase baja estadounidense llevará al aislamiento y, finalmente, a la radicalización.

Creo que ambas partes pueden estar de acuerdo: cerrar la inmigración a los refugiados con escasa educación, dejar que ingresen inmigrantes bien educados.

Answer 9

Porque Estados Unidos es una nación pequeña, joven y capaz, y fue fundada por refugiados que escaparon de la persecución. Debido a que esta tierra fue un escape de la opresión, se ha marcado como tal y debe continuar ofreciendo el mismo tratamiento a los ciudadanos oprimidos del mundo.

Pensar en el futuro. Más adelante. Verás que el mundo está unido, que las fronteras son arbitrarias, que los derechos humanos son iguales en todas partes, que los territorios son el resultado de un miedo primordial.

Los Estados Unidos siempre han sido un campo de refugiados una vez que llegaron los caucásicos. No puedes simplemente asesinar a una civilización a través de la guerra y el genocidio y reclamar una tierra como tuya. Los oprimidos huyeron y vinieron aquí, y oprimieron a las personas que ya estaban aquí.

Es hora de crecer a partir de ese comportamiento y dar la bienvenida a los refugiados como parte de nuestra familia global, y un intercambio necesario si queremos equilibrar los genocidios y las colonizaciones del pasado.

EE. UU. Es un líder en pensamiento progresista y justicia, y para que podamos mantener ese título debemos compartir nuestra riqueza, educación y atención médica. Debemos poner el ejemplo global. Debemos practicar la paz y la generosidad como el mejor ejemplo en este mundo. Ese es el costo de la gran riqueza.

Con un gran poder viene una gran responsabilidad.

Answer 10

En la historia de los Estados Unidos, casi siempre hemos aceptado inmigrantes de todo el mundo. Nuestra cultura ha sido de aceptación y normalmente acogedora. Esta es una salida importante para nuestra cultura. También se implementó de una manera muy pobre, que en realidad dañó la estructura familiar, uno de nuestros puntos culturales, de esas personas varadas.

Los estadounidenses se componen de todos los países de los inmigrantes. Es uno de los cimientos de nuestra cultura y gobierno. Hubo un período de tiempo prolongado en el que limitamos la inmigración de chinos a EE. UU., Hace más de cien años. Todavía estamos pagando el precio por esas restricciones.

Answer 11

Verlo como un equipo de fútbol.

Reemplace el nombre Trump con Obama o Clinton y la prohibición habría sido aplaudida.

Ahora, los perdedores doloridos protestarán por cualquier cosa, incluso estar dispuestos a morir en el proceso si es necesario.

Sólo los egos y los egos heridos. Jugar el terreno moral (bueno, ¿cuántos de esos apoyarán realmente, abrirán sus puertas y cuentas bancarias a los refugiados que tanto aman ?: prácticamente NINGUNO).

Ningún país del mundo está obligado a recibir indeseables. ¿Ves a gente que protesta por Japón, Islandia, etc. por ser racista, xenófoba, bla bla bla? por supuesto no.

Es sólo un juego.

Answer 12

Nuestra sociedad es muy liberal. Soy un demócrata, un partidario de Trump. No me importa quién se enoje. No odio a los musulmanes. Hay algunos musulmanes muy amables, pero también hay personas de otras naciones que odian. Quieren destruir a Estados Unidos desde adentro. Todos deberíamos avergonzarnos por algunas de las personas que hemos puesto en el cargo. ¿Alguna vez has leído cuánto bienestar va a los inmigrantes? Es increíble. Creo que examinar a todas las personas que vienen a este país es sabio.

Answer 13

Creo que lo más ofensivo es que omitió a los países que en realidad han sido la fuente de terroristas atacantes. Los terroristas del 11 de septiembre vinieron de Arabia Saudita (15), Emiratos Árabes Unidos (2), Egipto (1) y Líbano (1). Ninguno de estos países está incluido en la prohibición. ¿¿¿Por qué??? Trump tiene lazos comerciales con Arabia Saudita y Egipto. Él no parece querer molestarlos.

Answer 14

https://image.slidesharecdn.com/ …

Answer 15

Debido a que EE. UU. Tiene una historia de meterse la nariz en todo y decidir por otros países qué es lo mejor para ellos, entonces es justo que acepten a algunos refugiados. ¿Por qué se ofende la gente? Si China prohibió a todos los estadounidenses y cristianos entrar en China, creo que también debería estar muy enojado.

Indudablemente, algunas personas preguntarán a qué me refiero con la primera parte de la respuesta. Cuando tenía 14 años y no sabía nada sobre asuntos de actualidad, le pregunté a mi padre sobre la situación posterior al 11 de septiembre y la guerra contra el terror, bla, bla. Después de escuchar toda la situación, mi primer pensamiento fue exactamente lo que escribí allí. Así es como se ve al mundo exterior. No odio los Estados Unidos y no los estoy disgustando, creo que es un gran lugar y me gustaría mudarme allí algún día. Pero cuestiono algunas de las decisiones de su liderazgo.