Teniendo en cuenta que el impulso de muerte de Freud es verdadero, ¿por qué habría evolucionado en los seres humanos?

Answer 1

Está aplicando el concepto como si fuera 100% efectivo en el 100% de la población, lo que claramente no es cierto o nos habríamos extinguido hace mucho tiempo. También está aplicando el concepto de evolución a los macro-comportamientos, que es problemático porque obviamente muchos fumadores, bebedores y glotones sobreviven mucho más allá de sus años de crianza.

Si el “impulso de muerte” fuera inevitable, de modo que todos estuviéramos inclinados a comer, beber, fumar, drogarnos y quedarnos dormidos antes de que pudiéramos producir descendencia, las presiones de selección para no hacer tales cosas serían increíblemente altas. El hombre soltero que se niega a ceder incluso a uno de esos vicios tiene más posibilidades de impregnar a cualquier mujer que logre sobrevivir el tiempo suficiente para producir un hijo, incluso si esa mujer se complace en todos los vicios y se encuentra a sí misma a momentos de morir. después de dar a luz

No hay “leyes de la evolución” en el sentido de que las estás aplicando. A la biología no le importa lo que elija hacer con su cuerpo antes, durante o después de los años de crianza de su hijo. A la biología no le importa si usted es fumador, si bebe demasiado, consume demasiadas drogas o come hasta que su estómago se revienta. Si logras eliminarte del grupo de genes antes de poder producir descendencia, la descendencia producida por otros llenará el espacio vacío que dejó tu salida. La pieza faltante podría ser una mutación minúscula en algún gen aleatorio, que era único para usted , que, si hubiera sobrevivido para producir descendencia, les hubiera proporcionado alguna ventaja infinitamente pequeña sobre los demás a su alrededor.

Asumamos que te las arreglaste para procrear. La mutación que le transmite a su descendencia sería completamente imperceptible, por supuesto, y probablemente seguirá siéndolo durante decenas o cientos de generaciones sucesivas. Quizás la mayoría de estas generaciones también sucumban al “impulso de muerte”. No importa Solo se necesita una supervivencia. Un “portador estándar”. Luego, eones, por lo tanto, cuando ese sobreviviente produce su propia descendencia, aparece otra mutación que interactúa con la mutación que usted portó, y logró transmitir, y proporciona un poco más de un salto hacia adelante. Puede que aún esté oculto a la vista, pero aún sobreviva al “impulso de muerte”.

No pienses en la evolución como “el proceso que hace que un mono se convierta en un hombre”. Piense en ello como “la acumulación de errores [de replicación, influencia ambiental o influencia subatómica] que causan diversidad por la supervivencia de aquellos que llevan errores de beneficio sobre aquellos que llevan errores de detrimento”. Lo último lleva a lo primero, pero solo con la aplicación liberal de población y tiempo.

Answer 2

Suponiendo que algo que Freud dijo que era verdad es una mala elección. En el mejor de los casos, sus ideas están totalmente desactualizadas. Más a menudo, simplemente fueron sacados de su culo.

La gente hace cosas porque las disfruta. Algunas de las cosas que disfruta también son perjudiciales para su salud. Eso no es un “impulso de muerte”, sino una indicación de que la evolución no nos ha encajado bien para evaluar nuestra salud a largo plazo.

Lo más cercano a la teoría sin valor de Freud es la búsqueda de emociones, donde demuestras tu condición física superando los desafíos, y lo importante es evitar la muerte.

Sin embargo, sobre todo, el mejor consejo que puedo dar es pensar en Freud como un artefacto histórico pintoresco del pasado aún más incomprensible de la psicología. Tratarlo como si tuviera algún tipo de validez es una pérdida de tiempo.

Answer 3

No contradice las leyes de la evolución, creo que lo que quisiste decir es que contradice el objetivo de la evolución. Pero, ¿cuál es el objetivo de la evolución, realmente? Además, no todos quieren morir, sí, el pensamiento atraviesa a muchas personas durante su vida, pero muchos aún tienen motivos para vivir, muchos más que los que optan por el suicidio. ¡Irónicamente, a pesar de las muchas guerras, enfermedades, suicidios, homicidios, genocidios, accidentes, etc., la población humana sigue aumentando!

Answer 4

Quizás nuestras tendencias autodestructivas tienen algo que ver con estar en la cima de la cadena alimentaria sin depredadores naturales para controlar a nuestra población como otros animales, por lo que habría una necesidad evolutiva de que la naturaleza logre el equilibrio de esta manera. Esto es solo una especulación, pero parece encajar tanto en el modelo Daisy-world como en el modelo Pred-prey de tendencias evolutivas globales.

Answer 5

No me importa ver cómo Freud definió el impulso de la muerte . La única manera de definirlo inteligentemente es decir que es un deseo subconsciente de morir y que este deseo inconscientemente lo obliga a actuar de manera que conduzca a la muerte de uno (por ejemplo, inclinándose involuntariamente hacia coches que pasan). Y si tal deseo subconsciente existe de hecho en algunas personas (aunque lo dudo), su explicación es como la de cualquier otra psicología anormal: no tiene un propósito evolutivo directo; es simplemente el resultado de un cerebro dañado o configurado irregularmente.

Answer 6

¿Quién dice que es verdad? El OP parece asumir que es un hecho, pero no lo es. Es una teoría psicoanalítica, y en mi opinión no es una que esté bien respaldada por hechos.

Puede haber otras razones por las que hago menos ejercicio del que debería. Tal vez solo estoy perezoso.

Yo como comida chatarra porque sabe bien, es barata y conveniente. No es mi culpa que haya una tienda de conveniencia en cada segundo bloque.

Uso alcohol y nicotina porque me gusta el zumbido, no debido a un impulso mortal.