¿Por qué las personas se oponen al TLCAN?

Answer 1

Porque es otro ejemplo de la ciencia de la economía politizada.

En la comunidad económica, el veredicto está establecido: el TLCAN fue una gran victoria para la economía estadounidense y para el pueblo estadounidense en general. Es uno de los 9 temas que los economistas acuerdan unánimemente de acuerdo con la Univ. de Chicago IGM Panel.

La razón por la que ALGUNAS personas piensan que es malo para los Estados Unidos es porque tienen una visión estrecha de la factura. Sí, es cierto que algunas personas estaban desempleadas temporalmente debido a la subcontratación de empleos en el extranjero. Pero TODOS, incluidas esas personas, ahora pagan mucho, mucho menos por bienes que de otro modo hubieran sido más caros. Y con ese dinero extra, pueden gastar más, ahorrar más o, en general, tener más gastos discrecionales, lo que hace que la economía siga avanzando. Ese beneficio del libre comercio, mucho, mucho, mucho más que las pérdidas de empleos. E incluso esas pérdidas de trabajo son temporales. Con el tiempo, esas personas obtienen empleos con compañías más fuertes financieramente, lo que las hace más seguras financieramente. El problema es mitigar el efecto en la vida de esas personas que perdieron sus empleos en el corto plazo inmediato, pero tenemos programas implementados para eso, aunque ciertamente podemos gastar más en esos programas y TODAVÍA saldrá al frente con NAFTA .

Para responder a tu pregunta aún más meta, muchas personas se oponen al TLCAN porque simplemente no saben nada mejor.

Answer 2

Si apoya la destrucción de las clases medias en Canadá y los Estados Unidos, y la destrucción de los agricultores mexicanos, lo que resulta en un diluvio de personas (principalmente sin educación) que cruzan la frontera sur de los Estados Unidos, entonces ha sido un éxito rotundo.

“NAFTA significa empleos, empleos estadounidenses y empleos estadounidenses bien pagados “.

William J Clinton

Entonces … ¿cómo ha funcionado, Bill?

extractos de un periódico canadiense: https://www.thestar.com/opinion/ …

“El primer cuento del comercio: el movimiento para renegociar el TLCAN es simplemente el capricho equivocado de un presidente deshonesto.

Incorrecto. Es bien sabido que el candidato demócrata a la presidencia, Bernie Sanders, también habría pedido renegociaciones; sintió que el TLCAN existente era injusto y perjudicial para los intereses de los estadounidenses, como lo ejemplifican los trabajadores automáticos “.

“Una migración masiva de nueva producción a México en la última década ha afectado a la industria automotriz de los EE. UU. Y, tan adversamente, si no más, a la industria automotriz canadiense. Las plantas automotrices han sido cerradas y miles de empleos bien remunerados han sido eliminados “.

“El segundo relato del comercio: las pérdidas de empleos en el sector automotriz son el resultado inevitable de la robótica y la automatización que ahorran mano de obra.

Incorrecto. Si bien la planta automotriz altamente mecanizada de hoy emplea una fuerza laboral mucho más pequeña que la planta de ayer, no nos engañemos, la ubicación de las nuevas plantas sigue siendo una fuente muy importante de creación de empleos “.

“Durante el período, el empleo en la floreciente industria de ensamblaje y piezas de México se ha cuadruplicado a alrededor de 900,000, mientras que los niveles de empleo canadienses en la industria, ahora menos de una cuarta parte de la nómina de la industria en México, siguen disminuyendo”.

“No es una coincidencia que las últimas ocho plantas de ensamblaje construidas en América del Norte se hayan ubicado en México”.

“ La alternativa, una continuación del status quo bajo el TLCAN, trae consigo una reducción adicional de la industria manufacturera más importante de Canadá y una mayor pérdida de empleos de clase media con altos salarios. Ese resultado debería ser tan inaceptable en Ottawa como lo ha sido ahora en Washington “.

de la hija de un granjero mexicano:

http://money.cnn.com/2017/02/09/…

de cepr “Según las estadísticas nacionales de México, la tasa de pobreza de México del 55.1 por ciento en 2014 fue mayor que la de 1994. Como resultado, había unos 20.5 millones de mexicanos más que vivían por debajo de la línea de pobreza a partir de 2014 (los últimos datos disponibles ) que en 1994. ”

“… el resultado final ha sido décadas de fracaso económico ya sea que comparemos a México con su pasado desarrollista, o incluso si comparamos a México con el resto de América Latina desde el TLCAN”

http://cepr.net/images/stories/reports/nafta-mexico-update-2017-03.pdf?v=2

Incluso HuffPo ha visto la luz:

https://www.huffingtonpost.com/l …

¿Quién se ha beneficiado? Fabricantes de automóviles, gigantescas empresas agrícolas y algunos políticos mexicanos muy adinerados.

¿Quién ha sufrido? El promedio de Joe en los 3 países.

Answer 3

Como alguien que trabajó estrechamente con la oficina de Negocios Internacionales de Nevada, organicé misiones comerciales para ayudar a las empresas de NV a expandirse y crecer a través de nuevas ventas de exportación. El TLCAN reduce los costos de los negocios internacionales, todas las partes se benefician de poder comerciar a un costo menor.

Dicho esto, las personas que no entienden esto o se niegan a educarse más son las que rechazan este acuerdo porque temen la competencia, no quieren ajustar su modelo de negocio para permanecer en el juego.

Mantenerse competitivo y flexible beneficia a todos, excepto a aquellos que temen el cambio.

Answer 4

Ha sido un trato hecho por más de 20 años.

Si bien ciertas medidas han sido controvertidas, y algunas aún lo son, como abrir el mercado mexicano a la industria estadounidense del maíz, fuertemente subsidiada, que llevó al colapso de la agricultura de maíz mexicana y luego a un enorme aumento en los precios, se acordaron a principios de los años noventa. .

No he escuchado ninguna oposición de parte de individuos. Ha sido la norma en los Estados Unidos, Canadá y México para toda una generación hasta ahora.

Answer 5

Déjame decirte por qué me opongo al TLCAN. Tengo dos grandes razones.

La primera razón es la más obvia: costó empleos bien pagados en los Estados Unidos, lo que contribuyó a que la clase media se vaciara. Dado que una clase media fuerte era un sello distintivo de la economía estadounidense y su principal motor de demanda económica, esto ha sido malo para la economía estadounidense. Hemos intentado compensarlo de otras maneras, con éxito mixto.

La segunda razón es menos obvia pero aún más odiosa: cede la soberanía estadounidense a las corporaciones. En resumen, si una ley significa pérdida de ganancias para una corporación, pueden demandar al gobierno de los Estados Unidos. No importa por qué la ley está ahí, solo que bloquea las ganancias. Por ejemplo, TransCanada está demandando a los Estados Unidos por el rechazo de Obama al oleoducto Keystone XL. Estados Unidos podría perder.

NAFTA solo es bueno si eres propietario o ejecutivo. No es bueno para los trabajadores o para el público en general.

Answer 6

Creo que, por lo que he leído y escuchado, que el llamado “libre comercio” equivale a un asalto a las empresas estadounidenses a través de mano de obra barata y una política fiscal más acogedora en México y Canadá. Esto ha resultado, a lo largo de los años que ha estado en vigor, a un colapso de industrias medianas y grandes en los Estados Unidos.

Esto nos lleva a los recortes de impuestos de Trump. Han sido maltratados por los demócratas, los medios de comunicación, a excepción de algunos editorialistas de Fox News y el Wall Street Journal, que no son viables, o que atienden a los ultra ricos 1%. Esos recortes de impuestos, junto con la anulación de Trump de muchas de las regulaciones de Obama, parecen haber dado un giro a una economía cansada.

Muchos quieren argumentar que la economía es el resultado de los ocho años de la política económica de Obama que ha dado sus frutos. Pero, eso es una mentira! El hecho es que, tan pronto como Trump canceló las regulaciones que impedían la construcción de los ductos Dakota y Keystone, y terminó las regulaciones que impedían a las pequeñas empresas, la economía comenzó a crecer. Con los recortes de impuestos agregados, la economía comienza a acelerarse.

Todo esto se debe a los esfuerzos de Trump, y no tiene nada que ver con los ocho años de Barak Obama. Si hubiésemos elegido a Hillar Clinton, estaríamos en la misma economía recesiva, tendríamos también a Obama, peor, porque habríamos autorizado la Asociación Transpacífica y los locos Acuerdos de París sobre el Cambio Climático. Trump ha salvado a la clase media en los Estados Unidos.

Answer 7

No nos oponemos en absoluto al TLCAN. El problema surge porque Trump lo usa para fingir que nos beneficia más que a los EE. UU., Lo cual es incorrecto ya que muchas de las importaciones que recibe a EE. UU. De México, incluidas en el TLCAN, originalmente se exportaron de EE. UU. A México. Así que, en realidad, el TLCAN beneficia a ambos países al crear empleos y también productos a un precio más competitivo.

Answer 8

Permite a las empresas trasladar negocios a países que utilizan prácticas de salarios y beneficios laborales por debajo de lo normal. Luego, los bienes importados se devuelven a la economía estadounidense sin impuestos de importación para compensar la carga de salarios perdidos y los beneficios que deben ser reemplazados por los servicios sociales.