¿Por qué parece haber un esfuerzo deliberado para redefinir el racismo?

El intento deliberado de redefinir el racismo se realiza para sostener la ficción de que se puede hacer más políticamente, más allá de una garantía razonable de igualdad civil, para aliviar el racismo.

La dirección en los EE. UU. Es hacer cada vez más insultos, desaires, hostigamientos y pequeños atropellos para ser incluidos en el “racismo”. Esto ha tomado la forma de ‘desencadenantes’ y ‘microagresiones’ cuyos remedios son el discurso políticamente correcto y los ‘espacios seguros’. El objetivo es sensibilizar a las personas con respecto a esto y luego encontrar “soluciones”. Estas soluciones brindarán atención, influencia, dinero y votos a sus creadores, que son los multiculturalistas. La redefinición del racismo a niveles cada vez más sensibles y exige una “discusión nacional” satisface los fetiches de los “expertos” que rescatarían a las víctimas de este “abuso”.

El efecto de la aceptación de esta sensibilización es la mutilación inducida de la clase protegida. Sostiene lo que Toni Morrison llamó el ‘dilema de lo rescatado’. En última instancia, va en contra de la autodeterminación, es por esto que es subversivo e incorrecto.

En este momento, y sospecho que para el futuro previsible, esto es solo una tontería y una pérdida de tiempo para las personas dignas. En última instancia, se volverá preocupante si se alcanza algún punto de inflexión, momento en el que las pluralidades de estadounidenses creen que es hora de criminalizar más el racismo. Actualmente, la comisión de delitos graves puede considerarse un crimen de odio si se determina que el crimen racial es la causa inmediata del acto y / o se realiza como un acto terrorista de intimidación al público. Si Estados Unidos decide en algún momento futuro agregar un escrutinio racial a los delitos menores, entonces habremos alcanzado un nivel orwelliano de distopía de muchas maneras. Principalmente porque habrá infantilizado a la clase protegida tan completamente que generalmente se aceptará que necesitan un estado policial para sobrevivir.

La primera pista de este tipo de pensamiento ya ha surgido. Ya es ampliamente aceptado en la opinión popular que los estadounidenses negros que se autodenominan “negros” son neutrales, pero que un estadounidense blanco que se denomina “negro” norteamericano negro es una provocación que un estadounidense negro es psicológicamente incapaz de manejar o ignorar. Este tipo de dobles estándares de mentalidad simple son parte de la política de victimología y siempre existirán, y continuarán arraigándose en las mentes más débiles y se convertirán en enredaderas que estrangulan la autodeterminación.

Siempre interesa a alguien sugerir que las “minorías” son incapaces de autodeterminación sin una intervención política paternalista. Y, por supuesto, interesa a esos intereses intentar ser racialmente deterministas. Solo escúchelos y diga cómo la historia africana es inevitable durante cientos, si no miles de años. Escúchelos decir cómo la raza y el racismo son un sistema ineludible que altera el mundo.

La respuesta simple es que el racismo es un tema políticamente incendiario. ¿Lees a Orwell? Afirma que el lenguaje es inherentemente político; Las personas definen el lenguaje que usan para satisfacer sus necesidades.

La respuesta más compleja es que los diccionarios no están de acuerdo y, aunque no lo fueran, son métricas conservadoras para las definiciones de palabras, cuyo uso es liberal.

Finalmente, las personas inteligentes se dan cuenta de que los diccionarios no son particularmente útiles para definir el lenguaje, ya que el idioma siempre está cambiando a un ritmo más rápido.

En pocas palabras, algunas personas escriben definiciones, otras personas las leen. ¿Cual eres?

Yo diría que sí, sí. Ciertamente descriminatorio.