¿Y si los humanos vivieran solo en ciudades como reservas naturales?

Answer 1

Definitivamente es posible vivir la mitad del medio ambiente natural y la mitad del medio ambiente humano, especialmente en países grandes. El principal obstáculo es la población humana. Australia, América, Europa y muchos países asiáticos pueden vivir así.

La naturaleza no necesita que los humanos estén bien. La naturaleza no está bien porque los humanos están destruyendo los bosques, hábitats naturales, ríos, lagos … La naturaleza puede recuperarse cuando los humanos se van. Es así de simple. ¿Por qué las ratas prosperan en las zonas urbanas? ¿Por qué las enfermedades se propagan fácilmente? Sí, las áreas urbanas en los diseños actuales son solo una tontería para humanos, ratas y enfermedades.

Pero ¿por qué no nos merecemos algo mejor?

Depende de los responsables políticos: diseñadores (urbanos), desarrolladores, políticos y su ideología. El gobierno no es diseñador, por lo que debe respetar a los diseñadores y adaptar el mejor diseño, en lugar de los desarrolladores. Los desarrolladores tienen un gran dinero para hacer callar a los miembros del gobierno. Pero no debe ser totalmente desesperanzado, incluso si nunca va a ser mejor. Las ciudades establecidas han absorbido demasiadas inversiones para cambiarlas de la noche a la mañana, por lo que nunca cambiarán fácilmente, pero se deben obtener ganancias antes de cualquier cambio. Un gran reto es que algunas personas quieren más.

Primero, los desafíos socioeconómicos deben ser respondidos. Creo que nuestras ciudades actuales son más costosas en términos de red de carreteras, mantenimiento, transporte y consumo de energía. La contaminación del aire es un problema. La contaminación acústica es un problema. La basura es un problema.

El aspecto socioeconómico y el aspecto ambiental son igualmente importantes, pero el aspecto socioeconómico siempre se sale con la suya porque no podemos tener un desarrollo coherente en todo el sistema. En el sistema multipartidista, los diferentes gobiernos tendrán diferentes ideologías.

Las ciudades existentes se desarrollan con viejas ideas de desarrollo urbano. Si un diseñador quiere obtener algún reconocimiento por lo que hace, primero debe ser realmente grande y flotar por encima de los demás. Los pequeños diseñadores con grandes visiones no siempre terminan en la cima para tomar decisiones para todos.

¿Podría el medio ambiente sostenernos mejor?

Si construimos para ser mejores, sí, claro. El mundo cuenta con tecnología suficiente para hacer mejores ciudades, mejor convivencia y desarrollo sostenible.

Se trata del diseño urbano. El diseño sostenible puede ser diferente, ¡hasta qué punto debe ir! Quizás tus ideas también estén bien, ¿quién sabe? Pero el punto es que podemos tener mejores diseños urbanos. Si el diseño tiene fallas, no se lograrán los objetivos.

Para la agroindustria, se requieren suelos fértiles, agua, buen rendimiento, asequibilidad, etc. Los invernaderos pueden producir mucho, pero los rendimientos deben ser buenos para que los agricultores sobrevivan, mientras que los ciudadanos quieren lo suficientemente barato. Los agronegocios deben considerarse por separado.

Si bien la asequibilidad de la vivienda está empeorando, no veríamos invernaderos en las ciudades muy pronto.

Pero es posible convivir con la vida silvestre, particularmente aves, abejas, mariposas, etc. Tenemos que eliminar las cosas que las matan, hacer que pierdan su hábitat … Herbicida, pesticida, cortar árboles con nidos, lo que sea, debe usarse con cuidado . El diseño urbano también debe considerar cómo mantener las ciudades limpias, libres de errores, etc., naturalmente, sin la necesidad de acciones deliberadas para reducirlas.

Answer 2

Sería genial para la naturaleza, pero quizás menos para la gente. La gente necesita la naturaleza. Los estudios han demostrado que las personas se vuelven menos violentas y se curan más rápidamente cuando están rodeadas de naturaleza. También extraemos recursos naturales de la naturaleza. No solo la agricultura, sino también las materias primas para la producción. Pero, por supuesto, hay maneras de evitar eso. Por ejemplo, podríamos tener transmisiones de video en vivo, tal vez incluso salas de inmersión total, para que la gente pueda “comunicarse con la naturaleza”, y tal vez algunas reservas puedan reservarse para áreas de acampada. Parques dentro de las ciudades también serían necesarios, ¡y muchos árboles!

El principal problema con tu hermoso plan sería cómo llegar allí. En este momento, muy poca comida se produce en las ciudades. Sería difícil, y llevaría tiempo, aumentar la producción agrícola en las ciudades hasta el nivel en que pudieran ser autosuficientes. Algunos esfuerzos están comenzando en esta dirección. He oído hablar de una compañía en Montreal que produce en los techos de los edificios y vende los productos en todas las ciudades. Las torres de producción vertical son otra posibilidad. ¡Y piensa en lo maravillosos que se verían! Quizás también necesitemos aumentar la producción de músculo animal para aquellos que eligen no volverse vegetarianos. No creo que la mayoría de los animales sean felices viviendo en ciudades.

El problema más difícil de superar podría ser cómo obtener suministros de materias primas necesarias para la producción. Tendríamos que llegar al 100% de reciclaje, lo que sería caro. Y reducir los niveles de contaminación emitidos por los procesos industriales (incluido el reciclaje). En este momento, muchas ciudades prohíben muchos de los procesos más contaminantes para mantener el aire respirable. También deberíamos producir energía utilizando combustibles 100% renovables. Paneles solares y turbinas eólicas en los techos, y tal vez también paneles solares en las paredes, o ¿qué tal en las carreteras? Tenemos un camino por recorrer antes de llegar allí …

Pero qué idea más bonita, sobre todo para la naturaleza. Cuando observas áreas donde los humanos han sido prohibidos, como el área alrededor de Chernobyl, o la zona de desmilitarización entre Corea del Norte y Corea del Sur, y ves cómo los animales, incluidos los picos predadores como los lobos e incluso los tigres, parecen florecer y comparar Incluso a los parques nacionales en los EE. UU., donde nos vemos obligados a matar osos porque han atacado a los humanos (y mucho menos a los parques en países menos estables políticamente, donde los cazadores furtivos fomentan las guerras civiles y se van con cientos de toneladas de marfil). Sueña con el mundo que describas …

Answer 3

Lamento decirlo, pero este plan tiene muchos problemas que no funcionarán.

El primero, y quizás el más grande, son los “muros de comportamiento”. Esto es algo que la gente no acepta muy bien. A la gente no le gusta tener ningún tipo de límites directos, y si colocas a la gente en un lugar donde no pueden salir, eso los volvería locos. Incluso si la primera generación tomara la decisión de hacerlo, entonces la próxima generación querría ir en contra de sus padres, y volvería a la necesidad que tienen las personas de explorar y tomar lo que podamos.

La siguiente es la cantidad de agricultura. En los Estados Unidos, hay casi 4 millones de kilómetros cuadrados de tierras agrícolas. Es el tamaño total de Alaska, Texas, California, Montana, Nuevo México, Arizona y Nevada, casi la mitad de todo el país. Construir esta área en invernaderos o solo dentro de la ciudad es posible, pero extremadamente difícil. Además, si todo estuviera compactado en un área, también existe la amenaza del desastre ecológico, que no habría manera de salir de ella.

Pero digamos que de alguna manera pudimos juntar todo el asunto y vivir en paz en nuestra propia área. Digamos incluso que de alguna manera lanzamos a todas las personas al espacio, por lo que no tenemos ningún impacto en la tierra. Para toda la basura y la chatarra que tenemos, tardaríamos miles de años en descomponerse, las plantas nucleares dejarían de enfriarse y explotarían, y los animales que teníamos se volverían locos.

Hemos extinguido muchos animales, y ahora hemos colocado un nuevo sistema que es mucho más difícil para la vida en general, pero se está acostumbrando más a nuestro sistema. Si nos marcháramos, todo el ganado y los pollos tendrían que vagar en libertad, recogiendo carnívoros fácilmente, aumentando su número. Sería un cambio tan grande para el reino animal que la evolución tendría un día de campo, pero aún así se necesitaría de 10 a 100 años para ver cualquier diferencia al respecto.

Entonces, en general, no, este sistema no funcionará del todo. Lo que va mejor es tratar de ayudar al mundo natural que nos rodea a trabajar con nuestro medio ambiente, en lugar de dejarlo ir solo.