¿Podría un psicópata convertirse en un buen CEO? Comportamiento y secreto humano

¿Podría un psicópata convertirse en un buen CEO?

No, no es cierto; en general, un buen CEO ve a su compañía como algo que debe ser alimentado, y da ejemplo: es decir, dar a la compañía tanto como él o ella lo saca de ella. Eso es para empresas de larga duración. Tienes que tener algún vínculo emocional con el éxito de la empresa para ser realmente efectivo, de lo contrario es solo un trabajo.
Por otro lado, si el objetivo es crear una empresa y venderla para obtener una buena ganancia, y luego pasar a la siguiente empresa, entonces ese tipo de mentalidad es excelente para una personalidad psicopática que no necesita sentir esa conexión. , y puede simplemente dejar la empresa y ganar dinero para sus inversionistas sin sentir compasión por la inversión que los empleados (probablemente) no psicopáticos han puesto. Pero si una persona puede hacer crecer esa empresa de manera efectiva, depende de cómo esa persona pueda influir. y se adueña de sí mismo en una posición que coloca a la empresa en una buena posición, ideal para la política que puede tener lugar en grandes corporaciones.
Así que depende de lo que quieras de un CEO. ¿Quiere a alguien que quiera que el negocio tenga el éxito suficiente para enriquecerse (junto con los inversionistas iniciales) con una cultura de “cada hombre por sí mismo”? Vaya por un psicópata, por todos los medios. Si quiere a alguien que pueda hacer crecer una empresa con empleados que trabajen de manera ágil al encontrar cooperativamente las mejores ideas, exponerlas e implementarlas para mantenerse a la vanguardia de una compañía de larga duración en la que sus empleados estén contentos de trabajar para esa compañía – y siéntase parte de esa compañía – mantenga alejados a los psicópatas – ellos no entenderán esa cultura, más que como una forma de explotar a las personas. Y en el momento en que lo hacen, la cultura cambia.
Como dicen, el pez se pudre de la cabeza.
He trabajado en ambas culturas, y las que también han sido una combinación. La sabiduría común era la cultura de la “zanahoria y el palo” en la que esas personas parecen prosperar, es lo que deben ser las grandes empresas para tener éxito. No es verdad. Trabajé en una corporación de miles de millones de libras que creció en tres años (y, por lo tanto, fue adquirida debido a su excelente calidad – el departamento de TI tenía una tasa de retención del 100% durante 18 meses) – y fue porque el liderazgo fue excelente y entendió el valor de los empleados y sus relaciones para hacer las cosas.
También he trabajado para algunos que son mucho más egoístas en su cultura, y la gente va y viene, hay poca dirección cuando las personas se pelean entre sí en una lucha por sobrevivir, y se mueven lentamente porque todo ese escarbar es como la futilidad browniana. de moléculas en una taza de té que disuelven el azúcar del talento en lo que sabe bastante bien para los inversionistas, pero destruye totalmente las que están dentro.