¿Es cierto que las personas son demasiado sensibles cuando se trata de un discurso racista / discriminatorio / ofensivo, o eso lo dicen principalmente las personas que no son objetivos?

La gente no es demasiado sensible; y sí, cualquiera puede reaccionar cuando está dirigido, por lo que uno no debe estar muy seguro de pensar que no está siendo sensible. Y el racismo, la discriminación, el discurso ofensivo son cosas notorias que ocurren hoy en día e incluso en el pasado. Para asegurarse de que no está siendo así y para protegerse de ser víctima, debe evitar: Sobre la generalización; y debes asegurar una escucha racional y empática. Hay personas que quieren debatir por el ego y el “placer”, pero hay quienes escuchan sinceramente y / o discuten. Centrarse en esos grupos y personas. Se sorprenderá de lo que puede lograr positivamente a largo plazo. La gente necesita paciencia, así que dale tiempo.

Los chistes racistas, sexistas y fóbicos, sin importar cuán hilarantes, son aún racistas, sexistas y fóbicos. Si algún humor hace que uno sienta dolor, pierda la autoestima o se sienta avergonzado, no es verdadero humor. Se trata de comentarios vitriólicos en forma de humor. Por lo tanto, es absolutamente no ser demasiado sensible, y llamar a las personas que participan en actos tan ofensivos es esencial. Sin embargo, el objetivo de aquellos que protestan contra estos delitos es también transmitir al delincuente por qué su comportamiento es inaceptable. Por lo tanto, uno no debe antagonizar, ya que eso es contraproducente para el objetivo. Las opiniones polarizadas son un fracaso en los esfuerzos de sensibilización.

Habiendo dicho eso, no importa dónde y quién use el humor ofensivo, tenga en cuenta que es su odio lo que les hace decir tales cosas. Es su debilidad, miedo y falta de magnanimidad. Tener esto en cuenta ayuda a interactuar con ellos de manera constructiva, así como a garantizar que la propia sensación de seguridad no se vea comprometida.

Los incidentes recientes en Yale, y posteriormente otros colegios y universidades, fueron el resultado de desaires, palabras y acciones discriminatorias acumulativas que ocurrieron durante un período prolongado de tiempo. No fue una reacción exagerada a un solo correo electrónico. Fue la reacción comprensiblemente frustrada y explosiva a la “gota de paja que rompió la espalda del camello”, de alguien que pasó toda la vida aguantando los actos irreflexivos de otros.

Bueno, sí veo una diferencia real entre criticar a alguien por ser, digamos, cierta raza en lugar de tomar ciertas decisiones de estilo de vida. La diferencia es que una persona no elige la raza en la que nació y no tiene control sobre ella, mientras que una persona que, por ejemplo, tiene relaciones sexuales promiscuamente, toma esa decisión y tiene control sobre ella. Así que es tonto criticar a alguien por ser negro. Pero si pensabas que alguien estaba equivocado al ser promiscuo, sería razonable criticar esa elección. Pero entonces deberías escuchar su respuesta también y considerarla cuidadosamente.

Es cuestión de opinión. La reacción exagerada sensible de una persona a un poco de bromas alegres es la reacción proporcional de otra persona a algo profundamente insensible.

Todo lo que puede hacer es encontrar personas que compartan sus valores y vivan con respecto a aquellos que no desean participar en su sistema de valores. Si no lo haces, espera conflicto.

Las palabras tienen poder, de lo contrario no pasaría nada cuando hablamos. Algo está siendo transmitido, resuelto, decidido, descrito, etcétera. Con respecto al uso de la palabra S, creo que la generación más joven, siendo mucho más, en general, promiscua, usa la palabra de manera flexible porque también usan sus propios cuerpos de manera más flexible. No esperaban que sus compañeros reaccionaran a la forma en que usaban ese término. Entonces, o te encuentras con un choque cultural o con un choque de edad. Su lógica parece acertada en cuanto al segundo problema, relacionado con cómo una disminución en la sensibilidad no parece llevar a menos discriminación.