¿Por qué a casi nadie le importa la superpoblación?

Answer 1

Ruego discrepar.

Primero, ninguno de los problemas que mencionas es el resultado directo de la superpoblación. Eche un vistazo, por ejemplo, al cambio climático. El 10% más rico emite más de la mitad del CO2 que se libera a la atmósfera cada año, y los dos mil millones más ricos emiten casi el 90%. Los dos mil millones de habitantes más ricos son responsables de prácticamente todas las emisiones de metano. Tú y yo somos muy probablemente entre los dos mil millones más ricos. No es necesario tener muchos lujos para ser considerado entre los más ricos, el acceso a una lavadora es suficiente para estar entre el 25% más rico.

Esto significa que incluso si se deshace de 5 mil millones de personas, las emisiones no se reducirán lo suficiente como para cumplir el objetivo de 1 ° C. El problema no es la superpoblación sino el consumo excesivo. Nuestros estilos de vida no son sostenibles y no queremos admitirlo.

Con respecto al hambre en el mundo, ¿sabía que en 2016 se produjeron suficientes alimentos para alimentar a al menos 10 mil millones de personas? Solo en los Estados Unidos, casi la mitad de la comida se desperdicia. Si las ganancias esperadas son más bajas que el costo de la cosecha, el transporte y la venta, los alimentos se pudrirán en los campos, almacenes y supermercados. No es un problema de superpoblación, sino de economía y logística. Las personas hambrientas no pueden traducir sus necesidades en términos económicos porque las actividades que podrían realizar no son valoradas por la sociedad. Es un problema de desigualdad, falta de acceso a la educación y justicia social.

Nuevamente, si te deshaces del 90% de la población, la desigualdad, la pobreza y el hambre seguirán existiendo. Por el contrario, una mayor población se beneficia de las economías de escala. El porcentaje de personas requeridas para cultivar alimentos disminuye a medida que aumenta la población (no estoy abogando por promover el aumento de la población).

Y no conozco ninguna evidencia que señale que la sobrepoblación sea la causa del terrorismo … Todas las organizaciones terroristas que conozco justifican sus actividades basadas en ideologías extremistas y / o resentimiento hacia un grupo de personas (por ejemplo, ETA, ISIS, al. -Qaeda, Boko Haram, Hamas, Hezbolá, KKK, Brigadas Rojas, ELN, FARC …). Incluso si la población se reduce en varios órdenes de magnitud, esos grupos seguirían existiendo.

Ahora, también creo que su observación acerca de que a nadie le importa es inexacta. Por ejemplo, eche un vistazo a China. Durante las últimas tres décadas, su gobierno ha restringido la cantidad de niños que pueden tener las personas. En la mayoría de los países en desarrollo, el acceso a la financiación está condicionado a la implementación de programas para la paternidad responsable. En los años 80, en algunos países latinoamericanos hubo programas muy controvertidos de esterilización forzada patrocinados por el gobierno. Y muchas fundaciones han invertido una gran cantidad de recursos en programas destinados a reducir el crecimiento de la población. Por ejemplo, la Fundación Ford, o la Fundación Rockefeller. Sin siquiera mencionar Planned Parenthood.

La superpoblación es una preocupación (mito) que muchas personas argumentan que no deberíamos ayudar a aliviar la pobreza y dejar que los pobres mueran de hambre y enfermedades.

El mundo nunca ha tenido tantos habitantes como ahora. Y no comprendemos completamente todos los matices y complejidades relacionados con el impacto de una población en crecimiento. Sin embargo, alarmar a todos ciegamente sobre las llamadas consecuencias de la superpoblación es irresponsable y en muchos casos es propicio para acciones inhumanas. En cambio, necesitamos estilos de vida más sostenibles, mejor acceso a la educación y menos desigualdad.

Answer 2

Ya no es un problema importante. En el siglo XX, la gente estaba realmente preocupada de que el mundo estuviera condenado porque nos estábamos reproduciendo a una velocidad rápida, y el planeta solo tiene muchos recursos.

Pero las tasas de natalidad han caído dramáticamente en todo el mundo. Para mantener un nivel de población a largo plazo, cada mujer en promedio necesita dar a luz a 2.1 hijos. Básicamente, en todos los países desarrollados, la tasa de natalidad está por debajo de este nivel. También está por debajo o se está acercando rápidamente a este nivel en muchos países en desarrollo. Incluso en los países con las tasas de natalidad más altas, las tasas de natalidad han disminuido drásticamente.

En el siglo XXI, el problema que vamos a tener que enfrentar no es la superpoblación, sino la población. La población de muchas de las grandes naciones del mundo disminuirá drásticamente, y se enfrentará a una creciente relación de dependencia: mucha gente mayor apoyada por no mucha gente joven. Países como Japón y Alemania ya están experimentando este fenómeno.

La mayoría de las personas todavía están atrapadas en la mentalidad de la superpoblación, porque esta ha sido la narrativa cultural de los últimos 50 años. Pero no refleja la realidad demográfica que enfrenta el mundo durante el próximo siglo. La población mundial no aumentará dramáticamente de lo que es hoy, y luego comenzará a disminuir. Las poblaciones en la mayor parte del mundo comenzarán a disminuir mucho antes, porque la mayor parte del crecimiento de la población mundial de este siglo será en África.

La subpoblación es en realidad una amenaza mucho mayor para la supervivencia de la humanidad que la superpoblación. Parece insensible decirlo, pero si no hay suficientes recursos para repartir, algunas personas morirán de hambre y morirán, y esto reducirá la población a un nivel sostenible. Pero si seguimos teniendo un número tan pequeño de niños, cada generación será más pequeña que la anterior, y el resultado final inevitable será que en un día, no muy lejano en el futuro, literalmente no quedará nadie. Eso es simplemente matemática.

Answer 3

Es muy controvertido, está mal definido, no hay mucha gente que realmente lo entienda, la gente no quiere que se les diga cuántos hijos pueden tener, y ¿por qué pensamos que podemos controlar de alguna manera el crecimiento de nuestros números?

Además, un gran número de personas tienen objeciones a todos los métodos de control de la natalidad. Como pro-vida, creo que los humanos deberíamos multiplicarnos y propagarnos naturalmente sin que el control de la natalidad obstaculice, por lo que abogo por un mejor ALOJAMIENTO de la población únicamente, sin ningún esfuerzo por controlar el aumento natural en el número de personas.

La superpoblación es una ciencia falsa, basada en gran medida en la eugenesia nazi y el racismo. Ya sea que se trate de un problema real o no, tiene un problema grave, y muestra imágenes del gobierno tiránico de Gran Hermano entrando en nuestras habitaciones privadas para robar nuestra libertad.

Dios nos ordena que nos multipliquemos, nuestros genes nos dicen que nos multipliquemos, la naturaleza nos dice que nos multipliquemos, por lo que la charla sin sentido de “superpoblación” es comprensiblemente tabú. La mayoría de las personas probablemente prefieren no discutir sobre lo que realmente no comprenden tan bien.

Me preocupan mucho esas cosas, pero me importa que se respeten los derechos humanos, la dignidad humana, la belleza humana, y acojo con satisfacción la belleza curiosa de la raza humana que florece naturalmente en su tamaño. Simplemente no compro el boogeyman de pesimismo que algunos radicales intentan hacer que el tamaño de la población mundial sea enorme. Creo que un mundo más denso de seres humanos es factible y, inevitablemente, ya necesario.

Answer 4

Creo que la naturaleza humana tiene que ver con eso.

A nadie le gusta admitir que morirán. Quieren seguir con sus vidas fingiendo que vivirán para siempre, como si un estallido de Rayos Gamma no pudiera impactar al planeta en ningún momento y nos matara a todos, como si la muerte no fuera algo que pudiera y, con toda seguridad, acabará por convertirse ‘golpes.

Otra cosa de la que a las personas no les gusta hablar es sobre el futuro, porque el futuro da miedo.

La superpoblación da miedo, y no lo es en el futuro. Ni siquiera está en el futuro cercano.

Esto es ahora.

Hemos atestado a 7 mil millones de personas en el planeta, más humanos que han existido a la vez. Cada minuto estamos echando alrededor de 300 bebés, un total de alrededor de 250,000 personas por día. A la velocidad a la que vamos, no es de extrañar que la gente tenga miedo de hablar de ello. La humanidad siempre ha temido lo que no entiende, y la superpoblación a escala global es algo que nunca hemos podido comprender de primera mano.

Answer 5

Debido a que enmarcar el problema como una cuestión de superpoblación, se ignora por completo el hecho de que los recursos globales se comparten de una manera extremadamente desigual.

Los pocos métodos que reducirán las tasas de natalidad (anticoncepción, refuerzo de la educación de la clase trabajadora y las perspectivas económicas, eliminar matrimonios forzados o motivados por la pobreza) están siendo completamente difamados por políticos de derecha que prefieren poner su moral por encima del bienestar de otras personas.

Y ni siquiera se está metiendo en el problema principal, en el que ocho personas tienen tanta riqueza como el 50% del resto del planeta.

Answer 6

Entonces, ¿qué estás sugiriendo la esterilización forzada. Decirle a la gente cuándo pueden o no pueden procrear. Cuando pueden o no pueden tener relaciones sexuales. Quien lo intente alguna vez será asesinado la primera semana.