Escuché a un policía decir: ‘Dada la oportunidad, la gran mayoría de las personas robarían algo que quisieran si estuvieran seguros de que no habría repercusiones’. ¿Crees que eso es verdad?

Answer 1

Escucha, voy a compartir una historia que nunca antes había puesto en Quora.

En 2008, la economía en mi ciudad se estaba estrellando HARDCORE. Nos golpeamos con la recesión unos meses antes que todos los demás porque éramos principalmente una ciudad turística. Me quedé sin trabajo, ya que no pude encontrar trabajo para hacer letreros o conserjes, y como era estudiante, no calificaba para los cupones de alimentos. Estaba hambriento. Estaba desesperado. Era muy joven y estaba muy orgullosa de mi propio bien.

Entré en la casa de alguien que conocía y saqué su nevera. Dos yogures, un sándwich de carne, una manzana y uno de esos pequeños trozos pequeños de queso que se comen con galletas. Esta persona era psicóloga y su esposa era maestra sustituta más o menos para poder salir de la casa. No estaban sufriendo por dinero de ninguna manera, forma o forma. Lo único que me impedía pedirles ayuda era mi propio orgullo: no quería admitir que me habían reducido a mendigar.

Unos seis meses después pude encontrar trabajo. Fue un trabajo sucio, duro y sucio, del tipo que la mayoría de los estadounidenses nacidos nunca tendrán que hacer porque pueden pagar a las personas menos afortunadas para que lo hagan por ellos. Pero pagó. Me dio de comer

Y los primeros diez dólares que gané, fui al hombre cuyo refrigerador había allanado y se lo entregué.

Él dijo: “¿Para qué es esto?”

Le dije: “Preferiría no decírtelo porque me da un poco de vergüenza la razón por la que tengo que dártelo en primer lugar. Pero te debo este dinero. Por favor, tómalo.”

Así que te puedo decir esto:

Robé.

No fui atrapado.

No habría habido repercusiones.

No estaba bien con mis propias decisiones.

Tomé probablemente alrededor de $ 3 en alimentos.

No estaba bien con mis propias decisiones que pagué esa cantidad tres veces.

Ese policía está lleno de tonterías. La mayoría de las personas tienen conciencia y no quieren quedarse despiertas por la noche.

Answer 2

En lugares como Islandia, Japón, Suiza y Hong Kong, una billetera que queda en la calle generalmente se devuelve sin tocar. ¿Por qué?

Voto por la confianza en la sociedad respaldada por el estado de derecho y la justicia.

Donde el crimen es alto, los poderosos doblan e interpretan la ley para maximizar la riqueza (piense en Brasil, Venezuela y gran parte de África). El robo “legal” en la parte superior legitima el robo ilegal a continuación.

¿Qué pasa con los Estados Unidos? Una tradición de igualdad de oportunidades, valores religiosos y justicia legal aún se mantiene. El contrato individual con la sociedad es mayormente respetado.

Así que por ahora, creo que el policía está equivocado. Pero él es inteligente. Él ve la justicia pasando de moda. Él está perdiendo la fe. ¿Por qué?

Los líderes multimillonarios se parecen sospechosamente a la estructura de poder en Rusia. Los planes para reducir sus propios impuestos a la renta en millones y los impuestos a la herencia en miles de millones probablemente no mejoren la percepción de justicia de la sociedad.

Por ahora, todavía hay repercusiones por ir demasiado lejos. Pero la impunidad en la parte superior crece en línea con la sensación de impotencia en la parte inferior.

Si la tendencia continúa, la desigualdad erosionará “la libertad y la justicia para todos”, hasta que desaparezca el respeto por la ley y el orden.

Cuando la segunda enmienda cumpla con la ley de la selva, haga buenos amigos con la policía local.

Answer 3

Este oficial de policía imagina que las personas son impulsadas por sus deseos y restringidas por castigos. Parece un punto de vista áspero y pesimista, pero es más o menos compatible con nuestra economía. Amazon, Google, recopilan datos sobre nuestros hábitos bajo el supuesto de que dichos datos pueden usarse para vender productos. A través de la lente del marketing, los seres humanos son más o menos predecibles y actúan regularmente para perseguir el disfrute y evitar el malestar. Parece que tenemos poco problema con esto al comprar productos en Amazon.

Pero cuando se expresan como este ejemplo, vemos las implicaciones de esa creencia, que la moral solo existe cuando hacemos acuerdos libres entre nosotros, y los acuerdos libres solo son posibles si podemos estar razonablemente seguros de que se cumplirán. El filósofo Thomas Hobbes creía que el estado de naturaleza del hombre naturalmente conduciría a la “guerra de cada hombre contra cada hombre”. ¿La razón? Porque la moralidad solo existió cuando entraste libremente en acuerdos con otras personas. Para Hobbes, una persona racional querría vivir en una sociedad en la que la ejecución del contrato (o, en este caso, el contrato social) era la máxima prioridad. Este es el mundo que el oficial de policía propone como nuestra realidad actual: que sin la aplicación de las leyes que aceptamos cumplir, la mayoría de nosotros tendríamos pocas o ninguna objeción al robo, etc.

El capitalismo ciertamente se asemeja al “estado de naturaleza” imaginado de Hobbes. Nadie le debe un trabajo, una comida, etc. Si tenemos un contrato que dice que puedo tomar su casa cuando pierda un pago y lo ponga en la calle, entonces La moralidad es simplemente lo que acordamos en nuestro contrato. Pero muchos estadounidenses también sienten que ciertas cosas son “correctas” o “incorrectas”. La dificultad está en cuadrar estas creencias.

Answer 4

Sí.

Sería absurdo considerar todos los tipos y situaciones de robo como iguales e intercambiables, y tampoco sería prudente olvidar que las políticas gubernamentales definen el “robo” más que cualquier acto físico o filosófico. Por lo tanto, no solo el “robo” es más a menudo una consideración de la dinámica de poder en lugar de los resultados reales, sino que robar un bagel no equivale a robar un automóvil.

Es bastante excepcional que alguien considere que “todo robo” está “mal”. Casi todos tienen advertencias y circunstancias especiales, o definiciones flexibles que evitan una categorización uniforme de privaciones forzadas. Nos falta un estándar para apelar aquí, pero es muy probable que “la gran mayoría de las personas” tenga una buena justificación para lo que algunos consideran robar.

La mayoría de las personas ni siquiera pueden alimentarse, vestirse y alojarse de manera adecuada, a menudo fuera de la situación en la que nacieron o fueron obligadas a hacerlo por personas que explotan su situación, por lo que el robo sin repercusión puede ser una alternativa muy favorable para ellos, especialmente si eso ocurre. El robo no está haciendo daño a otras personas. La codicia o las diferencias éticas no son las motivaciones más comunes para el robo si estamos hablando de “la gran mayoría de las personas”.

Como se mencionó anteriormente, también existe un amplio espectro de tipos y formas de robo. ¿No está pagando impuestos sobre la renta por mantener un trabajo ‘debajo de la mesa’ para alimentar el robo de sus hijos? ¿Un trabajador que toma $ 5 directamente de una corporación que viola las leyes de salario mínimo de forma rutinaria estaría a la par con alguien que arrebata un teléfono celular del bolsillo de un pasajero del autobús? ¿Cómo se miden contra alguien que roba una tienda de ahorro de caridad? No todos los materiales o situaciones son iguales: es la dinámica lo que importa más que la reasignación o la privación.

Answer 5

Sospecho que esto fue dicho por un policía sucio.

Pero la respuesta más importante a su premisa es que las personas sabias entienden que la transgresión tiene repercusiones en el yo. Usted realmente no se sale con ningún pecado o crimen porque el acto corrompe su propio espíritu.

No creo que la gran mayoría de las personas sean lo suficientemente inteligentes como para explicar este principio, y podemos debatir si su aversión al crimen se basa en el miedo, tal vez el miedo a Dios u otras repercusiones sobrenaturales o de la vida después de la muerte, o si muestran algún grado De la sabiduría o de la moral innata. El punto es discutible.

La mayoría de las personas no roban cuando se les da oportunidades bastante seguras para hacerlo.

Cualquier especulación en cuanto a las verdaderas razones es solo eso. Especulación.

Aquí hay una pregunta mejor: ¿cómo diseñaría una investigación definitiva sobre criminalidad y ética? ¿Cómo podrías crear circunstancias en las que los sujetos estarían seguros de que no serían atrapados? ¿Cómo podría entonces determinar su nivel de confianza y sus motivaciones para la moderación (en los casos en que se demostró moderación)? ¿Cómo podrían cambiar tus resultados al aumentar las apuestas? (Por ejemplo, ¿me robaría unos pocos miles de dólares? ¿Qué pasa con unos pocos millones? ¿Qué pasa con la medicina para salvar la vida de mi esposa?)

Answer 6

Solo puedo decirte lo que he hecho.

Al tomar el transporte público, te das cuenta de que la gente deja cosas en el autobús o en el tren. En muchos casos, los artículos son relativamente triviales. Una bolsa de cacahuetes, una gaseosa, gafas de sol de gasolinera de $ 5.

Pero a veces no lo son. He encontrado teléfonos celulares, gafas de sol de diseñador, carteras y, en un caso, una carpeta de tarjetas Magic: The Gathering con un valor de $ 1000 en tarjetas.

En todos estos casos, podría haber metido esas cosas en mi mochila sin repercusiones. Nadie los vio, nadie habría sabido que no eran míos. No sospecharían que estaba robando, solo me verían guardando algo.

Todavía no lo hice. Los entregué al conductor o a la seguridad. Así que puedo decir que repetidamente he estado en la posición de robar fácilmente y esencialmente sin posibilidad de ser atrapado, y no lo hice.

Y no soy el único al parecer. También me han caído cosas de mi bolsillo. En ambas ocasiones, cuando bajé al mostrador de objetos perdidos y encontrados, los habían entregado.

Creo que tu amigo policía tiene una vista inclinada. Después de todo, las personas con las que trata son las que se guardan algo en el bolsillo si creen que pueden salirse con la suya. Pero creo que la mayoría de la gente sabe lo mismo que yo.

Incluso si nadie más supiera que yo había robado esas cosas del autobús o del tren, sabría lo que había hecho. Y eso es suficiente para detenerme. Me gusta dormir por la noche.

Answer 7

Ese policía está describiendo exactamente la integridad. Esa es prácticamente la definición de eso. Dado que él es un policía y posiblemente ha visto gran parte del lado peor de la humanidad, de manera regular … es comprensible que él / ella pueda ser cínico y hastiado. Personalmente, no diría que “la mayoría robaría”, pero podría estimar con confianza que está muy cerca del 50%. También soy cínico sobre la humanidad, pero un poco menos que el policía. Pero he experimentado suficiente de la humanidad en todo el mundo, para no dar más crédito del que se merece.

Mis pensamientos sobre esto van más allá de eso. Tengo la teoría de que la bondad de toda la humanidad se distribuye en una curva de campana clásica, alcanzando su punto máximo justo en la marca del 50%, y que hay tantos que son intrínsecamente malos, como los que pueden ‘ t ayuda pero se bueno Está arraigado, por cualquier medio que sea. Según esta teoría, es imposible decir que “Básicamente, y en su mayor parte, el hombre es bueno”. No. Digo que lanzar una moneda a cualquier extraño, y tendrías una predicción mucho más precisa de bueno o malo. Hemos alcanzado un equilibrio, y los dos evitan que los demás dominen. Cuando uno o el otro parece elevarse, el otro se ofende o tiene miedo, y compensa hasta que se alcanza nuevamente el equilibrio. El mal nunca será vencido, ni vencerá. Esto es es Esto es lo mejor que jamás lograremos. Esa es mi creencia. Una “utopía social de Star Trek” está siempre fuera de alcance. Robo, asesinato, egoísmo, sadismo, intolerancia … Me temo que estamos atrapados, al mismo nivel que lo tenemos ahora, por el tiempo. Hay, y siempre habrá, dos tipos de humanos. ¿Alguien robará? Lanza una moneda.

La humanidad es básicamente buena, es tan correcta como la humanidad es básicamente mala .

Answer 8

Mi padre, un profesor emérito de ingeniería, una vez me explicó que su visión de cómo era la gente, así como la mía, podría ser más que un poco optimista, porque pasamos una cantidad desproporcionada de nuestro tiempo con personas bien educadas y bien alimentadas. Personas que no necesitan jugar la vida por cada pequeña ventaja.

Mientras tanto, su hermano trabajaba en una ciudad de tamaño mediano (no en una ciudad universitaria), para una oficina de la ciudad que ayudaba a las personas a descubrir cómo llenar varios formularios oficiales, incluidos los formularios de impuestos. Mi tío tenía una visión bastante tenue, no solo de la inteligencia de las personas, sino también de su ética y moral.

Muchas personas han publicado aquí que la opinión del policía fue un triste comentario sobre su propia ética.

Es posible que la opinión del policía en la pregunta no se haya formado por un examen de su propio carácter, sino por el hecho de que pasa su tiempo de manera desproporcionada con los delincuentes.

P: Escuché a un policía decir: “Dada la oportunidad, la gran mayoría de las personas robarían algo que quisieran si confiaran en que no habría repercusiones”. ¿Crees que eso es verdad?

Answer 9

Depende de lo que sea el algo. Pero en general, no, hay más que solo querer la cosa.

Si, como han dicho otros, es una pertenencia personal como un teléfono sentado en un autobús, entonces parece que la mayoría de las personas lo entregarían o encontrarían la manera de devolverlo. Si, por otro lado, es algo así como propiedad intelectual, hay una razón por la que The Pirate Bay sigue encontrando formas de resurgir.

Apostaría a que es porque la gente se siente mucho más culpable por robar elementos que pueden simpatizar directamente con perder. Uno puede imaginar cómo sería perder un teléfono con una gran cantidad de datos personales. Pero imaginar que te roben una idea abstracta es un poco más difícil de identificar para la mayoría de las personas. O que te roben una gran cantidad de dinero cuando ya eres obscenamente rico.

La empatía nos hace actuar de manera ilógica, y quizás discutiblemente inmoral.

Answer 10

No diría que la gran mayoría, pero diría más de lo que pensamos que robaría. Muchos de los ejemplos son personas que encuentran objetos y los manipulan para que puedan ser devueltos a sus dueños, pero no están abordando la gran tentación de ver un objeto, algo que realmente les gustaría tener, y sopesar si podrían hacerlo. tómalo.

Una gran cantidad de nosotros hemos visto en la televisión los disturbios después de un incidente, donde hordas de personas que normalmente no son violentas, irrumpen en las tiendas y saquean las tiendas, caminando con todo tipo de mercancía imaginable. Y hay una reducción en las tiendas, con más del 40% de la mercancía perdida es a través del robo de empleados y el robo en tiendas en más del 30%. Todo negocio minorista sufre algún tipo de robo, es una triste verdad. Y para 2015, las pérdidas superaron los $ 45 mil millones.

Entonces, hay mucho más robo de lo que podemos imaginar. Y mientras que el policía ciertamente tendría una opinión sesgada y hastiada basada en sus experiencias de trabajo, hay mucha más verdad en la declaración de lo que la mayoría de nosotros nos gustaría saber.

¿Qué es la contracción al por menor?

La contracción del inventario minorista aumentó a $ 45.2 mil millones en 2015

Answer 11

No. No lo hice. Creo que mucha gente no lo haría.

Estaba en el MAX en Portland dirigiéndome a ese único centro comercial con la tienda Apple en él. Había una familia sentada a mi lado; No le presté ninguna atención hasta que se levantaron y dejaron el MAX un par para delante de mí. Entonces me di cuenta de que había un bolso sentado a mi lado, sin persona. Y no era mía.

Así que recogí el bolso y lo abrí. Sin identificación, pero había alrededor de $ 100 en efectivo, un teléfono celular muerto y un montón de brillo labial. Claramente pertenecía a un adolescente.

El teléfono estaba muerto y también era un Samsung, así que no tenía un cargador para él. Sin identificación, o lo habría llevado a la policía.

Así que, en lugar de eso, fui a un centro comercial que sabía que tenía un kiosco de Verizon y les pregunté si me cobrarían el teléfono para ver si había un número de ‘mamá’ o ‘papá’ al que se pudiera llamar. Por supuesto, lo hicieron, y el teléfono se había visto afectado por unas nueve mil llamadas telefónicas de un número que decía “papá”. Claramente la chica se había dado cuenta de que había olvidado su bolso, y el padre estaba tratando de llamar al teléfono.

Los representantes de Verizon llamaron al padre y él pidió hablar conmigo por teléfono. El era muy simpatico

Así que dejé el teléfono y el bolso con los representantes de Verizon y aparentemente vinieron a recogerlo. Tenía que hacer recados. Aleta.

Yo muy bien podría haber tomado ese bolso y nadie se habría dado cuenta. O al menos se llevó el dinero. O … nueve tubos de lipgloss.

Sospecho que algunas personas son así. No tengo ningún deseo de tomar artículos que no me pertenecen, especialmente cuando son importantes para otra persona. Creo que esto es bastante horrible.

Sospecho que el policía aquí tiene una perspectiva bastante anticuada, dado que él trabaja con el elemento criminal a menudo. No todos son parte de ese elemento.

Answer 12

No sé qué haría “la gran mayoría de las personas” si pensaran que podrían salirse con la suya. También, más bien dudo que algún policía al azar lo sepa. Sin embargo, déjame decirte algo que me sucedió recientemente.

Soy un ciudadano estadounidense, nacido y criado, pero durante los últimos cinco años he vivido en México. Usted sabe, ese lugar al sur de los EE. UU. Del que se oye a veces debido a la corrupción y la ilegalidad desenfrenadas. Estaba en un centro comercial local (sí, ellos los tienen, créanlo o no) y necesitaba algo de dinero. Sin embargo, estaba con otras personas y no quería que me esperaran demasiado tiempo. Entonces, rápidamente corro a uno de los cajeros automáticos (incluso tenemos los de México) para obtener unos pesos con mi tarjeta de débito.

Terminé la transacción y, tratando de ser considerado con mis amigos, comencé rápidamente a regresar a ellos. Tal vez esté a 20 metros del cajero automático cuando estoy aquí con alguien, en realidad con varias personas, que dice: “¡Señor, señor!”. Me doy vuelta y veo a una joven que literalmente corre hacia mí y me exime de mi tarjeta de débito. Tenía tanta prisa que dejé el cajero sin mi tarjeta.

Ella, o cualquiera de las otras personas a su alrededor, podría haber guardado fácilmente la tarjeta y probablemente encontrar una forma de usarla. En cambio, detuvo lo que estaba haciendo y me persiguió para devolverme esa tarjeta.

Nuevamente, no tengo idea de lo que haría la gran mayoría de las personas, dada la oportunidad. Pero estoy extremadamente agradecido de que haya al menos algunas personas que harán lo correcto sin importar qué. Ese es el tipo de persona que quiero ser.

Answer 13

Depende del contexto y las circunstancias, así como las cantidades. Si la pregunta es si una persona sería capaz de robarle a cualquier persona, cualquier cosa y en cualquier cantidad, entonces creo que la mayoría de la gente no sería capaz. Yo no lo haría

Pero si la pregunta robaría una persona si pudiera elegir a quién y de qué robar, entonces sí. Por ejemplo, si tuviera la oportunidad de robar ilegalmente el dinero adquirido de donald trump offshores o ISIS, lo haría sin pensarlo dos veces. La gran mayoría lo haría.

Usted no? Si tuvieras que alimentar a una familia pobre, ¿no tomarías dinero destinado a matar a inocentes, o lo devolverías en algún momento debido a una culpa insoportable? Seguir la moral a ciegas puede y ayuda a las personas a causar consecuencias que son más devastadoras que las que surgen de no seguir la “moral”. Hay una gran importancia en las situaciones a las que se refería el policía.

Answer 14

No, si “sin repercusiones” se refiere a no ser atrapado o no a una acción legal.

En última instancia, la mayoría de las personas no son ladrones porque entienden intuitivamente la idea de reciprocidad como el elemento más básico de la ética humana y la cooperación que hace que la vida sea mejor para todos. Es el principio de “trata a los demás como te gustaría que te trataran”. En una sociedad cooperativa, porque no robamos ni cometemos actos de violencia contra otros, tenemos menos posibilidades de que otros roben o cometan actos de violencia hacia nosotros. Esta cooperación ofrece una seguridad y una estabilidad significativamente mayores que las de los demás.

La ruptura ocurre cuando las personas en esa sociedad no se benefician de mantener ese acuerdo o cuando sienten que merecen más de lo que ese acuerdo permite (por la razón que sea, desde la codicia hasta el narcisismo y la psicopatía).

La primera instancia usualmente ocurre con aquellos que sufren una desventaja mental, física o socioeconómica significativa que es aceptada o no abordada por la sociedad. El segundo ocurre con aquellos cuyo estado mental o personalidad no aceptarán que la reciprocidad significa necesariamente aceptar algunos límites y restricciones en sus deseos o ambiciones, o que estos límites y restricciones solo deben aplicarse a otros y no a ellos.

Answer 15

Bueno, en primer lugar, ¿eso incluye a la gran mayoría de policías?

Si lo llevara al extremo, la mayor confianza que podría tener de que no había repercusiones sería que no hubiera daños sociales o civiles por robo, que no era un problema, que era socialmente torpe no robar. Estoy de acuerdo entonces.

Si fue un robo tal como lo entendemos, no estoy de acuerdo, creo que la mayor parte del robo no tiene repercusiones y es probable que no te atrapen por ningún robo individual. Resolver delitos contra la propiedad es un esfuerzo de bajo costo (financieramente) de alta recompensa y la mayor parte de la acción policial consiste en escribir boletos y vicepresionar. Creo que la mayoría de las personas operan inherentemente bajo la restricción interna de tomar algo de otra persona, cuanto más personal sea la persona, la persona sobre las empresas y cuanto más directo sea el valor, el dinero sobre los artículos diversos (clips de oficina), más fuerte será la restricción.

Answer 16

No sé si escuchaste a un policía decir eso.

Puedo imaginar que muchos o incluso la mayoría de los oficiales de policía dirían eso.

¿Pienso que la mayoría de las personas robarían algo que quisieran si confiaran en que no habría repercusiones?

Sí, creo que sí creo eso. Pero las “repercusiones” pueden tomar una amplia variedad de formas. Los humanos son animales sociales. Como animales sociales, podemos aportar una variedad bastante amplia de respuestas para enfrentar el comportamiento que consideramos indeseables. “Tit for tat” es una estrategia que evolucionó bastante temprano para ayudar a prevenir el comportamiento antisocial, y es bastante efectiva.

El robo rara vez está exento de repercusiones. Si lo fuera, entonces probablemente no sería considerado antisocial.

Answer 17

Supongo que está principalmente cansado porque trata con las personas que en realidad funcionan así con mucha más frecuencia que otras.

Dicho esto: depende mucho de lo que uno consideraría un robo.

Muy pocos adultos robarían un objeto que sabían que era la propiedad valiosa de otra persona física.

¿Tomar algo que sabían que era propiedad de otra persona, pero que fue descuidado o no utilizado por ellos? ¿Especialmente si tienen la percepción de que el propietario podría reemplazarlo sin esfuerzo si lo necesitara en algún momento? Probablemente unos cuantos más.

¿Algo que es propiedad de alguna gran entidad corporativa sin rostro? Probablemente unos pocos más, todavía. Especialmente si está sentado sin usar y sin cuidado.

¿Una cosa abstracta, como una idea, una melodía, una imagen reproducida de forma trivial, el uso de un recurso no estrictamente limitado o de precio fácil? Ahí es donde el concepto de ‘robo’ comienza a romperse. Y también donde esperaría que muchas personas, quizás la mayoría, tuvieran límites menos estrictos.

¿Está copiando ese video hilarante de dos minutos de algún programa de televisión que su amigo le mostró en su teléfono móvil? La mayoría de la gente no lo considerará un robo. Para algunos, es solo eso.

Arrancando una sola manzana para comer justo en ese momento y allá de ese árbol por la carretera que probablemente se encuentre en una propiedad privada pero que, obviamente, ¿no se está cosechando? Sí, técnicamente eso es un robo. Sin embargo, es probable que tenga algunas dificultades para encontrar una mayoría de personas que acepte que es moralmente incorrecto. Incluso aquí en Alemania, donde chupamos la obediencia ciega e inquebrantable a las leyes y reglas con la leche de nuestras madres, yendo por muchos puestos de Quora …

Entonces, no. En el sentido de lo que la mayoría de las personas considera robo, no creo que “la gran mayoría de las personas”, o incluso una mayoría simple, robarían las cosas que quieren si estuvieran razonablemente seguros de que se saldrían con la suya. Cosas ¿ Necesitan en ese momento y allí evitar el peligro para su propia vida o la de otra persona? Probablemente.

Answer 18

Si el policía tiene repercusiones estrictamente legales, entonces no lo creo. La mayoría de nosotros respondemos bien a las presiones sociales para mantenernos en línea. Me gustaría creer que la mayoría de las personas se dan cuenta de que la buena vida que vivimos se basa en gran medida en el buen comportamiento de todos. Sabemos que todo puede ir cuesta abajo rápidamente si el orden social se rompe. Por lo tanto, generalmente es nuestro mejor interés colectivo no ser esa persona que trata de controlar el sistema, porque al final es debido a este sentido compartido de responsabilidad por el orden social en el que todos vivimos vidas mejores. Evitamos y avergonzamos a las personas que se salen de la fila y pusimos a los delincuentes muy malos en el tiempo fuera. Es por eso que podemos argumentar que es importante que todos sientan que tienen algún beneficio por ser parte de esta sociedad, porque de lo contrario no ven ninguna razón para cumplir con las reglas.

Escucho esta afirmación, que las personas están fundamentalmente fuera de control, de los fundamentalistas cristianos. Es su argumento para creer en el ojo de Dios que todo lo ve. Dicen que las personas deben sentirse vigiladas para comportarse bien. Temen a nuestros instintos animales, creyendo que esos instintos deben ser todos por un comportamiento despreciable. No estoy seguro de que alguna vez hayan considerado que nuestros instintos animales contribuyen a lo que nos hace humanos y a lo que nos hace sociales y cooperativos. A veces estos instintos son buenos. No siento ganas de salir a robar. Yo nunca. No soy un hervidero de comportamientos delictivos que están esperando la oportunidad de desbordarme.

Creo que la mayoría de la gente roba porque quiere dinero. Quieren dinero porque el dinero es una forma importante en que las personas otorgan respeto. Tener dinero significa tener control sobre tu destino. Todo es inconsciente.

Básicamente hemos creado una sociedad que vincula el prestigio con la riqueza. Puede haber excepciones donde alguien bien respetado no sea rico, pero en general asumimos que alguien prestigioso es rico y que es rico porque ha hecho algo beneficioso para la sociedad. Aunque no lo pensamos realmente en tales términos.

Answer 19

Sí. Creo que es verdad.

Inicialmente, los humanos como cualquier otro animal harían cosas que solo son beneficiosas para ellos y esto incluiría robar o lastimar a otros. Pero a medida que la mente humana se desarrollaba, comprendía los beneficios de vivir en grupo. Pero vivir en un grupo requería que todos contribuyeran algo al grupo y esto requería reglas.

La sociedad se formó de tales necesidades. Los seres humanos ahora están condicionados según las reglas de la sociedad. Desde que somos niños, se nos dice lo que está bien y lo que está mal, en función de su beneficio colectivo en lugar del beneficio individual.

Si esta estructura se derrumba, los humanos volverán a su instinto incondicional original que es de beneficio propio y de supervivencia. Vemos tales cosas, especialmente durante situaciones de crisis en las que las personas intentan salvarse a sí mismas, incluso si eso puede significar lastimar a alguien más.

Es duro, pero es la verdad.

Answer 20

“Si los hombres fueran ángeles , ningún gobierno sería necesario” – James Madison

La mera existencia del gobierno debe apuntar a una perspectiva cínica sobre la naturaleza humana. De lo contrario, no habría necesidad de policías.

Normativa, leyes, penas, costumbres sociales. Durante siglos, los seres humanos han desarrollado estas instituciones debido a la inconveniente verdad, que sin repercusiones, los seres humanos harán el mal.

Mire más allá de las anécdotas de los demás, porque en realidad no importan. En cambio, mira toda la historia humana. Siempre que nos faltan leyes, castigos, etc. hemos tenido caos.