¿Es de mala educación sugerir que las personas que creen en Dios son necias?

¿Es de mala educación sugerir que las personas que creen en Dios son necias?

Personalmente creo que es descortés insinuar que los incrédulos son tontos al citar constantemente el Salmo 14: 1, dado que no hay ninguna evidencia que respalde la existencia de los dioses.

También tengo dudas sobre la forma en que los creyentes sugieren constantemente que los ateos no tienen moral, como resultado de nuestra incredulidad, y la forma en que las religiones a menudo se dirigen a los niños, los adictos y las personas sin hogar, como una fuente de conversos, por supuesto, luego debe inevitablemente llegar a la violencia inspirada por la religión, y la violencia e inmoralidad que las religiones, a pesar de sus elevadas afirmaciones de una moral superior, no han podido prevenir, durante siglos, incluso entre su propio clero.

En cuanto a ejemplos de tonterías reales entre los creyentes, Ken Ham se tomó la molestia de hacer el ridículo en un debate televisado con Bill Nye, Pat Robertson está empujando el sobre de lo que significa estar loco por Batshit, y otro predicador estadounidense recientemente sugirió que Pokemon GO! Está convocando a los demonios cibernéticos para atacar a los cristianos. Hay tantos ejemplos de creyentes actuando como tontos, la comparación con los tontos es inevitable.

Para el observador externo, no hay ninguna razón para pensar que los dioses son reales, o que los creyentes tienen acceso a un conocimiento superior, a la moral o a los superpoderes, y los vagabundos como Kent Hovind no le están haciendo ningún favor.

Yo no lo llamaría descortés. Es más como, estúpido que maleducado sugerir que es absurdo creer en Dios. Puedo entender por qué las personas no tendrían fe en una religión determinada. Después de todo, muchas atrocidades se cometen bajo la bandera de la religión. Pero negar las señales obvias de una inteligencia Suprema detrás de los trabajos de la naturaleza es bastante menos inteligente. Es como negar los hechos directos, observables, empíricos.

En esta época moderna del relativismo y el liberalismo, es más o menos un no-no conocer la Verdad Absoluta. Se le permite saber con certeza cosas como la ciencia y la tecnología, pero si afirma que ha obtenido el conocimiento original y genuino de la religión por parte de Dios mismo, si profesa conocer a Dios y el significado real de la vida, se le despide de inmediato. como un fanático loco.

Todas las religiones afirman lo mismo, viene la respuesta invariable.

Vamos a examinar esta típica respuesta del hombre moderno. Usted ve, en realidad es bastante tonto. Primero se afirma, que todo el mundo lo dice. Entonces, el hecho de que todos lo digan, se usa para negar lo que se está diciendo.

Si todos dicen lo mismo, lo lógico es suponer que debe haber algo. No es que todos digan lo mismo, por lo tanto, debe ser falso. ¿Cómo eso tiene sentido? ¿Dónde está la lógica? De hecho, usted esperaría que todas las religiones dijeran básicamente las mismas cosas, porque todas las religiones son expresiones culturales diferentes de la misma Verdad Absoluta. Seguramente, los detalles pueden variar, pero si todas las religiones son expresiones culturalmente condicionadas de la misma verdad, uno esperaría que mencionaran los mismos principios básicos.

Y eso es lo que nos enseña la versión védica: que todas las religiones se derivan de la religión original de Dios mismo. Si esto es así, es lógico que se pueda investigar y verificar. Si es un hecho, debe ser discernible. De lo contrario es solo una creencia, alguna especulación. Y así es como la religión es generalmente juzgada en la sociedad moderna, algunas especulaciones y creencias fantasiosas.

Entonces, nuevamente, si hay una entidad suprema, lo que se conoce como Dios, es perfectamente lógico suponer que Él ha dado un proceso mediante el cual se puede conocer. Pero en el clima de la cultura contemporánea que actualmente gobierna el mundo, es impopular afirmar que se conoce la explicación original del Supremo mismo. ¿Cómo puedes hacer una afirmación tan escandalosa, viene la respuesta … nadie conoce la Verdad Absoluta? No se puede saber.

Entonces, ¿de dónde viene esta extraña idea de que la Verdad no puede ser conocida? Viene de la gente, por supuesto. Es algo en lo que la mayoría de la población está educada para creer. Pero no tiene sentido. Si hay una Verdad Absoluta, si hay un Dios, si hay un propósito final para la vida, por supuesto puede ser conocido con certeza. ¿Por qué? Debido a que Dios, siendo el Todopoderoso, omnipresente, omnisciente de todo conocimiento, seguramente puede verificarse más allá de toda duda.

Y si no hay Dios, si todo es de hecho relativo y material, entonces no puede ser verificado. Por definición, no puedes probar la existencia de un negativo. Eso es lo divertido de la vida: si Dios existe, se puede saber con seguridad, pero si Dios no existe, no es posible saber con certeza. Tenga en cuenta que no estoy expresando una opinión aquí, simplemente estoy declarando un hecho indiscutible: si Dios existe, se puede saber, porque entonces Dios puede verificar su propia existencia. Y si Él no existe, entonces no puede ser conocido. Es tan simple como eso.

Nótese cómo la máquina de propaganda nos dice exactamente lo contrario. Llama creyentes a los religiosos, y a los ateos se les llama incrédulos. ¿Qué tan engañoso es eso? Como ateo, crees en algo que no se puede verificar. Pero como teísta crees en algo que, al menos en teoría, tiene posibilidades de ser verificado.

Por lo tanto, se puede concluir que es una posición intelectualmente superior creer en Dios, en lugar de lo contrario. La primera suposición, de que hay un Dios, tiene una posibilidad de verificación, mientras que la segunda posición, que no hay Dios, no se puede verificar.

Pero si te atreves a señalar estas cosas, aunque sean hechos indiscutibles, te encuentras con un muro de resistencia: no, no, nadie sabe la verdad. Dios no es más que un cuento de hadas. Creer en Dios no es más diferente que creer en las hadas de los dientes y en Papá Noel. Eso es lo que nos dicen.

Lo que podemos aprender de esto, es que la sociedad no está gobernada por fuerzas benevolentes. ¿Qué tipo de sociedad educará a su población en algo tan obviamente falso? Entonces, si sabes la verdad y quieres informar a la gente al respecto, te enfrentas a un enorme muro de resistencia.

Krishna dice:

Ahora escuchen, oh hijo de Prtha, cómo practicando yoga con plena conciencia de Mí, con la mente unida a Mí, me pueden conocer plenamente, sin dudas.

Ahora te declararé con todo este conocimiento, tanto fenomenal como numinoso. Sabiendo esto, nada más quedará para que lo sepas.

De muchos miles entre hombres, uno puede esforzarse por la perfección, y de los que han logrado la perfección, casi nadie me conoce en verdad.

Tierra, agua, fuego, aire, éter, mente, inteligencia y ego falso; todos estos ocho constituyen Mis energías materiales separadas.

Además de estos, oh Arjuna poderosamente armado, hay otra energía mía superior, que comprende las entidades vivientes que están explotando los recursos de esta naturaleza material e inferior.

Todos los seres creados tienen su origen en estas dos naturalezas. De todo lo que es material y todo lo que es espiritual en este mundo, sepa con certeza que soy tanto el origen como la disolución.

Oh conquistador de la riqueza, no hay verdad superior a Mí. Todo descansa sobre Mí, como las perlas se ensartan en un hilo.

–Bhagavad Gita 7.1-7

A2A.

¿Es de mala educación sugerir que las personas que creen en Dios son necias?

No necesariamente.

¿Pienso que es tonto creer en Dios?

No necesariamente. Si las personas creen que el universo debe tener un creador, y llaman a este creador “Dios”, creo que es un argumento de la incredulidad, pero no lo llamaría tonto.

¿Pienso que la creencia en todas estas historias sobre el cielo, el infierno, la reencarnación, el karma, los pecados, los mesías, los avatares, etc., se construyeron alrededor de este Dios (si existe) en “textos sagrados divinamente revelados” como el Gita y Vedas, la Biblia, el Corán y el Libro de Mormón, ¿son tontos?

Sí, eso es toda mitología.

¿Lo diré en voz alta?

Sí, acabo de hacerlo. Quora es un foro abierto, y la religión, como cualquier otra idea, puede ser criticada libremente. No voy a andar por ahí en la vida real diciéndole esto a la gente, porque eso sería descortés y considero la creencia en un dios, o la falta de él, como un asunto privado. Tampoco le diría a alguien que tiene una enfermedad terminal y que encuentra consuelo en su fe en Jesús / Allah / Krishna que están siendo tontos. No solo eso sería descortés, sino que sería una completa burla.

Sin embargo, cuando las personas intentan hacerme proselitismo y no se detienen después de mi primer “No, gracias”, o cuando intentan hacer leyes para discriminar a las personas según las reglas de un libro antiguo, por ejemplo, homobigotry, se han eliminado. mi renuencia a hablar de religión y cortesía se ha vuelto innecesaria.

La justicia social no puede mantenerse si la existencia de Dios no es aceptada. Si Dios no existe, ¿de qué sirve reducir el apego excesivo a este mundo? Si dice que el apego excesivo a los vínculos mundanos lleva al pecado y la injusticia, que a su vez perturban el equilibrio de la sociedad, nadie entiende el efecto general de la misma. En tal caso, todos quieren que todos los demás seres humanos sigan pravrutti para mantener el equilibrio de la sociedad y cometan pecados individualmente. Esto se convierte en la famosa historia de que todos deben verter una taza de leche en el tanque vacío que guarda el rey para que todos puedan verter una taza de agua, que no se puede detectar.

Todo el mundo quiere la justicia social y el equilibrio de la sociedad, pero al mismo tiempo quiere que su exceso de apego resulte en el pecado, para proceder de manera indetectable. No se puede controlar a cada ser humano a través de la ley de la corte y el departamento de policía. La razón es que cada individuo que trabaja en cualquier departamento está con la misma psicología. ¡Hoy, están escuchando la noticia de que un juez honorable de la corte honorable ha aceptado un enorme soborno para proteger la injusticia! Cada empleado en cada departamento está influenciado por la corrupción. El empleado puede pertenecer al gobierno o la administración o al parlamento o asamblea o incluso al sistema judicial. Solo existen muy pocos, que siguen la justicia por temor a Dios.

Es muy difícil para un ateo permanecer puro

El ateísmo conducirá al caos social un día u otro

Es muy difícil si dices que un ateo también puede permanecer puro. La razón es que, un día u otro, el ateo pensará en lo último en hacer justicia. En su mente, ciertamente, la pregunta que viene será: “¿Cuál es el beneficio final para mí si sigo la justicia y cuál es la pérdida definitiva para mí si hago injusticia de manera indetectable?” Él pensará que ya que Dios está ausente , no hay nadie que lo recompense por seguir a la justicia y no hay nadie que lo castigue por hacer la injusticia de manera oculta. Si la injusticia no se hace de manera oculta, puede haber un castigo en este mundo por el tribunal de justicia. Si puedes escapar del castigo aquí haciendo la injusticia de manera oculta con talento, hay un beneficio materialista que promueve tu disfrute en este mundo.

La conclusión final será hacer el pecado de manera indetectable para que puedas escapar del castigo final aquí y al mismo tiempo disfrutar del beneficio materialista del pecado en este mundo. Puede propagar la justicia a través de su discurso en todas partes para mantener el equilibrio social. Si no se mantiene el equilibrio social, su disfrute aquí también se ve perturbado. Por lo tanto, mantenga el equilibrio social para que su personal disfrute sin molestias. Por lo tanto, siga influenciando a todos a través del discurso para seguir la justicia. Por lo tanto, todos quieren mantener el equilibrio social solo con motivos egoístas y no por Dios, ya que Dios no existe. Por lo tanto, el ateísmo conducirá al caos social un día u otro.

En el caso del teísmo, hay Dios que te recompensa por seguir la justicia. Incluso si haces el pecado de manera oculta, el Dios omnisciente te detectará y te castigará aquí o al mundo superior. La religión puede ser defectuosa debido a ciertas costumbres y tradiciones ciegas y tontas. Pero, la religión es mucho mejor que el ateísmo porque la religión proporciona el teísmo dorado para controlar el pecado y mantener el equilibrio social.

Aquí está la cosa. Muchas personas que creen en Dios tienen una conciencia espiritual que no es entendida por aquellos que no tienen conciencia espiritual. No sugieren que las personas que no creen en Dios sean insensatas, pero saben que aquellos que solo perciben el reino material como la única realidad no tienen la conciencia para percibir más allá del reino material.

Puede sugerir que las personas que creen en Dios son insensatas, pero esto solo lo clasifica como el que tiene una conciencia limitada. Probablemente tienes muchas supersticiones acerca de Dios y ni siquiera percibes que la Vida invisible dentro de ti es Dios. Contempla la Vida invisible dentro de ti que puede hacer que tu conciencia se eleve más allá de las supersticiones. Aquí hay algo para considerar:

Si piensas en esto, podrías realizar una profunda verdad. La verdad de Dios está por encima y más allá de la relatividad de la conciencia del reino material. Por lo tanto, simplemente no es posible llegar a un argumento relativo o externo, un argumento que el ego humano pueda comprender y aceptar, por la verdad de Dios.

Esto explica por qué tantas personas no han podido comprender la verdad de Dios. Esto es especialmente cierto en el caso de muchos científicos modernos que se han permitido creer que, a menos que se pueda llegar a una línea de razonamiento objetiva, racional, lógica o intelectual, entonces una idea simplemente no puede ser válida.

Para conocer la verdad de Dios, debes darte cuenta de que esta verdad no puede explicarse en los términos relativos que la conciencia material-reino puede comprender. La verdad de Dios solo puede conocerse al ir más allá de la relatividad de la conciencia del reino material.

Cuando llega más allá de esa relatividad y capta una idea que proviene directamente de Dios, a menudo no podrá proporcionar una línea externa de razonamiento para apoyar su idea. Simplemente sabes lo que sabes, y ese conocimiento está más allá de la relatividad del ego y la mente externa. Yendo dentro

Creo que la palabra clave aquí es “tonto”. Es un término infantil que implica juicio, o si no es infantil, implica facultades mentales con impedimentos reales. Es una forma de mirar las cosas, casi del siglo XIX, como un padre narcisista autoritario que reprende a un niño.

He querido escribir algo sobre el discurso respetuoso. Las personas tienen una tendencia a personalizarse fácilmente con este tema, y ​​las opiniones personales de todas las personas son tontas. Entiendo que hay mucha gente con enojo en torno a este tema, pero es probable que la persona a la que están respondiendo nunca se haya conocido y nunca haya interactuado en sus vidas más que en la discusión actual. Todos somos personas, y en Quora se supone que somos adultos con cierta inteligencia y valor inherente. Un individuo y lo que dicen no es simbólico de nada, ni son responsables de las injusticias que otros puedan sentir que han sido sometidos, sin importar cuán extremos y no importa cuán históricos. Creer en Dios, o no creer en Dios, no significa nada en absoluto en un nivel personal interactivo: lo que creo (debería ser) irrelevante para usted como parte de sus experiencias de vida en general. No es significativo, y esa persona tampoco te hizo ningún daño. Ellos, personalmente, pueden tener una opinión diferente a la tuya. Pero no son más que eso. Y uno debe tener cuidado de no interactuar con otro ser humano: si no dijera algo en persona en una barbacoa en el patio, no debería decirlo aquí a ellos. Nuestra cultura de Internet ha promovido la proximidad y la distancia irresponsable entre sí. Me gustaría esperar que Quora sea diferente a la línea de comentarios en Youtube o Reddit o algo así. Hay un estándar más alto, que creo que es parte del propósito de BNBR, no hacer las cosas personales.

Ahora, si está consciente de que está respondiendo a un ser humano real, y no es la persona en la que debe deshacerse de todo su descontento, entonces, por supuesto, utilice una palabra diferente: diga “no es compatible” o “no es lógico para mí ”O“ simplemente lo que no creo ”, y definir esas razones creo que está perfectamente bien. Esto se llama teología. Es inteligente, es útil, es educativo. El debate, que es un intercambio real de ideas, también está bien. Eso también es inteligente, útil y educativo. Tan pronto como una palabra como “tonto” entra en la conversación, eso es una falacia lógica bastante básica que dice que la otra persona no tiene lugar en la conversación con usted. Lo cual, está bien, pero eso me lleva a preguntarme por qué está usted en la conversación en primer lugar. Y lo eres porque estás proyectando sobre ese individuo toda tu propia angustia: no es intelectual, ha cruzado la línea hacia lo emocional. Ahora, no es que yo vea esto ni lo haya encontrado, pero esto incluye el argumento fundamentalista de “irás al infierno si no piensas esto”. Fuera de lo más seguro entre nosotros, solo ver que es algo que diría una manivela, es casi más ofensivo que “tonto”. Predecir la condenación eterna para alguien (ya sea que el receptor crea o no en un infierno) es increíblemente grosero. Nuevamente, se trata del contexto de la conversación: si parece que se trata literalmente del receptor, es lo mismo: personal.

Siento que esto es bastante básico, pero las declaraciones en “I”, ya sabes. Y eso no incluye “Creo que eres tonto”. Nos dejamos llevar, y de alguna manera (y esto me sucedió mucho), aunque no soy ningún tipo de cristiano exclusivo, si digo algo relacionado con mi conocimiento del tema, de repente represento toda la historia del cristianismo y soy algunas Asambleas. de Dios predicador de fuego y azufre. En otras palabras, asumimos. Volcamos la bilis a aquellos que ni siquiera son de lo que estamos hablando porque hay una apertura para. Eso es traer tus cosas personales y ser indiferente acerca de lastimar a otros. Entonces, no, no causé las Cruzadas porque puedo referirme a Génesis. Tampoco nadie más aquí. Tampoco, como protestarán los ateos, si estaban aliados con Stalin, quien mató a millones. Es una tontería, es una exageración, y deseo que la gente, en ambos lados de la cerca, se dé cuenta de que, en cuanto descubras algo así, pierdes toda legitimidad. Me parece que una buena mitad de los argumentos son una persona que actúa fuera de tema y la otra persona que lo reconoce.

Realmente, honestamente, ten algo de respeto por otras personas … personas. Una vez que has cruzado la línea, no tienes lugar aquí. Y cruzar la línea lo hace personal respecto a alguien más. Estás, en casi todos los casos, equivocado. No los conoces, probablemente nunca lo harás, nunca te hicieron nada y probablemente nunca lo harán. Esto no es un club de comedia o Terapia Primaria o catarsis central. Nadie aquí es “ellos”, solo son Bill o Fred o Jill o Marc. Deben ser tratados como tales.

Creo que las personas que no creen en un Dios son tontos. Respeto las creencias de todos, pero, honestamente, ¿cómo puedes ser tan tonto como para creer en un universo accidental esporádico? La Tierra se formó y aterrizó en el tercer lugar lejos del Sol (que es perfecto para la habitación humana). ¿Todos los demás planetas del sistema solar son cancerígenos, pero la Tierra evoluciona con el tiempo ayudando a que se forme una especie? La Luna aterrizó en una gran posición, el Sol no está demasiado cerca, pero no demasiado lejos. Piensa en esto por un segundo. Todo tiene un creador, ¿honestamente crees que se creó todo un universo? ¿Cómo puedes creer que nuestro sistema solar se formó a partir de una explosión esporádica, la Tierra aterrizó casualmente en un gran lugar para la habitación humana, y la Tierra simplemente produjo oxígeno y proporcionó frutas y los alimentos buenos que comemos?

Por supuesto que es. Siempre es descortés sugerir que alguien es tonto, sin importar si son tontos.

Lo consideraría doblemente, porque no se respeta el derecho de las personas a seguir el sistema de creencias de su elección. Mientras ese sistema de creencias no pisotee los derechos de otra persona, no debe ser ridiculizado o insultado por sus creencias. No creo en Zeus. Nunca he oído hablar de un argumento convincente para creer en Zeus. Sin embargo, si alguien que conozco cree en Zeus, al menos tengo que parecer respetar esa creencia. No significa que los ayude a construir un templo. Pero si construyen un templo, y alguien más quiere derribarlo, es mi deber cívico asegurar que sus derechos no disminuyan. De lo contrario, no tengo ningún argumento válido cuando alguien que cree en un Génesis literal quiere prohibir los libros de geología y evolución de la biblioteca.

Sí, porque estás hablando de un tema que no conoces de primera mano.

No sé si es tan descortés como ignorante.

Digo esto con este trasfondo y experiencia …

Solía ​​preguntar sobre Dios, porque en realidad todo lo que sabía era que mi madre me decía que no dijera esa palabra en voz alta.

Me gustaría saberlo en películas. Haría preguntas cuando era más joven y no veía evidencia de este dios o Jesús.

Llegué al lugar donde declaré que no era creyente, incluso me burlaría de Jesús y de las personas que creían.

Entonces, un día las cosas cambiaron. No voy a entrar en detalles.

Pero diré que es ignorante pensar que otra persona es una tonta, torpe o desilusionada por tener tanta fe en una idea.

¿Alguien ha considerado alguna vez cómo alguien llega a creer firmemente en algo?

Es generalmente a través de la experiencia personal.

Es realmente ignorante decidir que aquellos a tu alrededor que han tenido una experiencia y tratar de compartir contigo son tontos, ¿por qué declararían estas cosas?

Y no lo has visto por ti mismo, por lo que dices que son tontos, pero en realidad simplemente no necesitas lo suficiente de él o no estás escuchando las respuestas a las preguntas que haces. O tal vez ni siquiera estás cuestionando nada.

Debes pedir recibir.

Ser sincero.

Sé real, hazte real.

Cree en lo que no puedes ver todavía porque no permite que otros que no tienen una pista dirijan tus creencias dentro o fuera de un área donde no tienen experiencia o conocimiento.

Si por “personas que creen en Dios” usted está hablando a favor de cristianos, musulmanes, judíos, hindúes, budistas y seguidores de otras religiones, entonces sí, es descortés. Si no te provocaron o te pidieron que pienses personalmente sobre la religión / existencia de Dios, no veo el punto de comentar sobre sus creencias. Si quieres debatir sobre la religión y te invitan abiertamente a hacerlo, entonces hazlo y expresa tu opinión. Solo ten en cuenta que solo porque no creas en algo no significa que otras personas deban cambiar sus creencias y alejarse de la religión para satisfacer a alguien.

Muchos ateos son bastante contundentes en sus críticas, y esta franqueza puede interpretarse fácilmente como una sugerencia de que los que creen en Dios son tontos por hacerlo.

Sin embargo, hay una diferencia entre criticar una idea o concepto y criticar a la persona que cree en la idea. Muchas personas religiosas no parecen reconocer esta distinción y en cambio perciben cualquier crítica de lo que creen como un insulto personal.

Es como si, para algunas personas, fueran sus creencias. No hay distinción entre lo que creen que es verdad y quiénes son como seres humanos individuales.

El problema con esto es que hace que sea imposible considerar la validez de lo que uno cree, aparte de su valor y valor como ser humano.

Objetivamente, todos podemos reconocer que cometemos errores, que esto es solo una parte del ser humano.

Pero, cuando se trata de ciertas ideas y conceptos, a veces perdemos nuestra capacidad de considerar la posibilidad de que podamos estar equivocados. Cuando esto sucede, estas ideas se convierten en el equivalente de “puntos ciegos” intelectuales o “tierras de nadie” donde no permitiremos ninguna pregunta o duda. Una forma en que podemos “defender” estas áreas de la crítica que se origina en otras es simplemente interpretar dicha crítica como un insulto personal, un acto de descontento.

Para nuestro propio beneficio, nuestras ideas y creencias siempre deben estar abiertas a la crítica.

Si una idea es genuinamente sólida, puede, y lo hará, resistir incluso el examen o escrutinio más difícil. Si no es lo suficientemente sólido para hacerlo, probablemente debería abandonarse.

Así es como aprendemos y crecemos.

No. No creo que sea descortés sugerir que las personas que creen en Dios son insensatas basándose en lo siguiente:

  1. El mundo físico en el que vivimos está altamente gobernado por la evidencia. La falta de evidencia puede equipararse con la ignorancia o la insensatez o incluso el tiempo en la cárcel. Un pensamiento concreto puede identificarse fácilmente ante un pensamiento abstracto que es básicamente cómo parece funcionar Dios. Muchas personas ven a un Creador que cae a la lluvia y producen frutos para Sus seres creados, lo cual es concreto , incluso antes de que comiencen a tener una relación con Él, abstracto .
  2. Dios no obligará a nadie a buscarlo y conocerlo; Permite que las personas conviertan su desorden en un mensaje y sus pruebas en testimonios. El aprendizaje toma formas variadas.
  3. Observar una pintura. Las diferentes personas reciben diferentes perspectivas del pincel del pintor en función de sus propias experiencias personales y las escalas individuales de aprendizaje. Sin embargo, el pintor puede verbalizar su historia o intención exacta en la pintura, pero solo si le preguntas.
  4. “Ninguno de los gobernantes de esta época lo entendió. Porque si lo hubieran hecho, no habrían crucificado al Señor de gloria. Más bien, como está escrito: “Ningún ojo ha visto, ningún oído ha oído, ningún corazón ha imaginado, lo que Dios ha preparado para los que lo aman. Pero Dios nos lo ha revelado por el Espíritu. El Espíritu escudriña todas las cosas, incluso las cosas profundas de Dios ”, dice algunos versos de Corintios 2: 8-10.

¿Es descortés decirle a alguien que crees que está equivocado, bueno, cualquier cosa?

Depende de ti. Tus métodos. Cómo te estás expresando. Que estas diciendo. Sus palabras. Tu lenguaje corporal. Etc.

He tenido profundas discusiones espirituales con judíos, católicos, musulmanes, budistas, paganos, etc.

He estado en desacuerdo amablemente Descaradamente en desacuerdo Convenido. Muy en desacuerdo.

Demonios, he convertido a la gente. Personas convertidas

Todo por el poder de la palabra.

Espero que ayude 🙂

Sí. Muchísimo. Especialmente cuando había hombres y mujeres que eran mucho más inteligentes que tú o yo alguna vez, los que creíamos en Dios. Podemos poner excusas y decir que era parte de su cultura en ese momento. Incluso podemos decir que algunos fueron obligados a hacerlo (en cuyo caso, esas personas en particular no se podrían usar como ejemplos).

Creer en Dios no te hace tonto. Puede hacerte crédulo, pero esto no es necesariamente algo para burlarte si consideras que es la estafa más antigua de la historia. Una creencia en Dios, es para muchos la base misma de su ética y moral. La base de su país, de cómo viven sus vidas. De hecho, creo que la gran mayoría del mundo sigue siendo teísta. Esto no quiere decir que no estén equivocados con respecto a su creencia, pero usted estaría equivocado al llamarlos tontos por ello.

Lo que hace que la gente sea tonta no es su creencia en Dios, sino cómo justifican su creencia en Dios. Lo mismo podría decirse de las justificaciones de muchos ateos sobre por qué son ateos. Algunos, pero no todos, son ateos porque rechazan la religión. Bueno dios y religión pueden estar separados. Tantos “ateos” que conozco son antirreligiosos, pero realmente no han hecho el trabajo de base filosófico para decir que tienen una razón para rechazar la noción de Dios. Gran parte de esto se reduce a la definición de dios a mano que la religión ayuda a reducir, pero muchos ignoran la posibilidad de un dios para quien no hay religión. Personalmente creo que cuando un teísta trata de justificar su creencia en una deidad con textos religiosos, está siendo tonto. Cuando toman la palabra de los predicadores, de nuevo siento que están siendo tontos. ¿Qué justificación les queda? Por qué … El más fácil con el que realmente no se puede discutir y que es la fe. Dejando de lado las nociones epistemológicas, la fe no es la razón más racional para creer en un dios, pero independientemente de la existencia o no existencia de dios, o las declaraciones objetivas o inexactas en los textos religiosos o en los sermones, la fe de las personas es real. Tú y yo no podemos conocer el alcance completo de la fe de otra persona. Podemos adivinar, pero la mayoría de esas suposiciones se basan en suposiciones de las religiones. Por eso, en muchos casos, puedo respetar la fe. No necesariamente respeto los resultados de esa fe, pero si una persona deja de tratar de justificar lo injustificable y simplemente muerde la bala y admite que la razón singular por la que cree en Dios es la fe, entonces no puedo discutir eso. Esto no es un movimiento tonto. Yo mismo he tenido emociones y pensamientos que no puedo explicar por completo, por lo que puedo simpatizar con la noción de fe, incluso si estoy totalmente desprovisto de ella.

Entonces, para resumir, en muchos casos las personas que creen en Dios son necias debido a los métodos que usan para justificar su creencia. Sin embargo, esto no significa que el simple hecho de creer en la existencia de Dios lo haga a uno tonto.

No es la gente que es tonta, es su creencia en Dios lo que es tonta. Debe sentirse libre de sugerir que ciertas ideas en su opinión son absurdas en lugar de dirigir sus críticas directamente a las personas. La mayoría de las personas religiosas fueron educadas de esa manera, no se debe dejar a las personas por la forma en que fueron educadas.

Una excepción es Ken Ham, ese tipo es una persona tonta e ignorante. Pero la mayoría de las personas religiosas son bastante razonables, incluso si no estoy de acuerdo con ciertas creencias.

No para los cristianos. No si conocen su Nuevo Testamento. Ellos tienen esa sugerencia y más cubiertos por Pablo en Corintios. Desde la perspectiva de los condenados, lo que sería USTED haciendo la sugerencia, el mensaje de Cristo es una tontería, pero para los creyentes es el poder de Dios mismo. Eso, y mucho más se puede esperar de los no creyentes, ateos, paganos, etc. Pasaje de la entrada de la Biblia: 1 Corintios 1 – Versión King James

Saldré y lo diré en un foro público: creo que las personas que creen en cualquier dios o dioses son tontos.

Pero nunca le diría eso directamente a alguien, en términos de decir: “Creo que eres una tonta por creer en un dios”.

Mira, tienes derecho a tus propias opiniones de todo. Pueden tener razón; pueden estar equivocados Se le permite expresar esas mismas opiniones, siempre y cuando lo mantenga en general y no señale a personas particulares.

Es cuando te vuelves personal que se vuelve ofensivo.

(Por cierto, ese es el corazón y el alma de BNBR, no te pongas personal).

EDIT: Hmmm, veo que estoy corriendo contra la corriente aquí. Pero noto una coincidencia en todas las demás respuestas (a partir de este punto en el tiempo): todos están asumiendo que la declaración se está haciendo a una persona sobre su creencia.

Asumí que solo estás haciendo la declaración, no con ninguna persona o grupo en mente.

Una vez más, es cuando es personal que se vuelve ofensivo.

Como ateo, voy a dar una respuesta que muchos no esperan: la religión no es una verdad objetiva sino una elección subjetiva. Si uno quiere creer y no se obliga a otra persona con esa opción (es decir, como esta pregunta pretende hacerlo), se les debe permitir creer como lo harán en paz.

Francamente, no tengo tolerancia ni con los ateos militantes ni con los fanáticos fundamentalistas religiosos.

Si por “descortés” te refieres a falaz y fundamento, entonces sí. En primer lugar, la existencia de Dios no puede ser probada o refutada por la ciencia y las facultades racionales. Segundo, no puede autenticar o desautorizar la experiencia de nadie más que la suya, y por lo tanto no está en posición de juzgar el valor o la verdad de un despertar religioso o espiritual que haya sido experimentado por otro.

Depende del contexto.

Si estás hablando con un compañero ateo, y estás seguro de que no te escuchan, entonces no es intrínsecamente descortés. Es posible que la persona con la que está hablando no esté de acuerdo con su evaluación. Pero al menos no estás acusando a esa persona de ser una tonta.

Si ya eres un buen amigo y confías en que tu amistad es tal que puedes “escupir en el suelo y llamar bastardo al gato”, entonces, si aparece el tema, y ​​especialmente si la persona con la que estás hablando ya ha insultado. Tu falta de creencia de una manera similar, entonces tampoco es descortés.

Si se encuentra en un foro de estilo de debate, como Quora, donde se entiende que cualquier tipo de discusión, siempre que se mantenga de alguna forma respetuosa, es un juego justo, entonces puede que no sea descortés. Ver sin embargo la parte respetuosa.

Sin embargo, si solo estás haciendo el comentario al azar, con personas que no conoces bien, que no han planteado el tema, con quienes no tienes tal comprensión, entonces es casi seguro que sea grosero.

Los loros en el Congo hablan francés elaborado y conversan sobre cualquier tema, excepto la política y la religión. ¿Porqué es eso? Porque es grosero, nunca sabes a quién vas a ofender.