¿Podría el terrorismo sobrevivir sin cobertura mediática?

Answer 1

Bueno, las indicaciones sugieren que Arabia Saudita ha tenido problemas continuos de terrorismo, pero también tiene un completo bloqueo informativo en estos asuntos. Incluso entonces, la población no tiene poder político en Arabia Saudita, por lo que el objetivo de crear temor en la población para presionar al gobierno a cambiar parece inútil. (http://en.wikipedia.org/wiki/Ter…)

Y en los Estados Unidos, el bombardeo de la ciudad de Oklahoma no pareció ser un intento de McVay y los demás para obtener una acción pública o mediática. Más bien, fue un engaño mal concebido al gobierno. (http://en.wikipedia.org/wiki/Okl…) Funcionalmente, eso puede ser terrorismo, pero carece de la motivación de causar un cambio político al atacar a los ciudadanos y / o la infraestructura.

Parece que algunas personas atacan con violencia, incluso con violencia de masas, sin trazar la cadena lógica de crear cambios en las políticas instituyendo el miedo en la población.

Ahora, ¿existiría el terrorismo como una herramienta política para grupos marginados y extremistas? Probablemente no. Pero creo que los ataques no militares en los edificios populosos y gubernamentales todavía ocurrirían.

Answer 2

Estaba pensando en esto después de leer el perfil del bombardero de Manchester.

• Una persona de una familia rica.
• Una persona educada
• Una persona cuya familia realmente se benefició de la interconexión occidental en su país de origen (¡eso es una rareza!)
• Una persona que no nació en un país religiosamente fanático.

Sin embargo, esta persona se inmoló, matando a docenas de personas.

¿Qué hubiera pasado si no hubiera cobertura de los medios de ISIS y de todos los ataques terroristas pequeños / medianos? ¿Estaría esta persona expuesta a los radicales a través de Internet?

Es cierto que el daño real (pérdida de vidas, propiedad, etc.) que es causado por el terrorismo es insignificante. Sin embargo, para muchas personas que no usan la lógica y las estadísticas exclusivamente la incertidumbre, el temor está ahí.

Visité París justo antes del ataque de los Campos Elíseos y caminé por la avenida como cualquier buen turista. No temía un ataque, pero realmente me sentía incómodo al ver a los soldados con ametralladoras caminando a mi lado. Me sentí realmente incómodo cuando seguían revisando el bolso de mi compañero.

El punto es que ya hemos hecho sacrificios a nuestras libertades. Aceptamos soldados con ametralladoras revisando nuestras maletas. Hemos aceptado que una botella de agua no está permitida en un avión. Hemos aceptado que hay cámaras por todas partes. Hemos aceptado que las agencias gubernamentales están revisando nuestras comunicaciones de internet.

Entonces, ¿sería tan difícil dejar de transmitir los ataques terroristas si eso significa que menos psicópatas decidan morir en el nombre de Allah / Jesús / quien sea?

Answer 3

Creo que tu definición de terrorismo es errónea. Mi experiencia y observación de un acto de terrorismo es que son grandes actos de violencia contra múltiples personas llevados a cabo por actores no estatales. Los terroristas (y las organizaciones terroristas) son lo mismo que otros perpetradores de violencia a gran escala, simplemente no son lo suficientemente grandes o tienen los recursos para llamarse un estado.

Como un niño que creció en el Reino Unido, la mayoría de los actos terroristas que impactaron mi vida fueron cometidos por terroristas de Christain desde el otro lado del agua contra objetivos civiles y militares. Esto ha cambiado un poco, ya que los terroristas ahora son principalmente musulmanes, no mucho más que la mayoría ahora están influenciados por las personas del este de mi hogar en lugar del oeste de mi hogar.

En términos de influencia de los medios, sí, el acto se informa más ampliamente, pero eso solo significa que tienes un poco más de influencia por tu libra de Semtex, pero esa influencia ahora compite por la atención contra una gama más amplia de voces en competencia.

Answer 4

Editaré mi respuesta existente debido al error de enlace. Aquí está: ”

yo
pedir disculpas. No me di cuenta de que el link solo mostraba la primera página. El enlace
te lleva a la obra de Rodin llamada “Terrorismo sin intenciones”.
Aun así, la página anuncia su relevancia con el título de la primera sección en la
página de vista previa, “I. Definiendo el terrorismo ”.

Este es un mejor enlace que descargará un powerpoint.
Destacando los puntos importantes de este trabajo. No funcionará cuando se publique, así que solo busca en Google “Terrorismo sin intenciones”. Es el segundo resultado.

También lo resumiré aquí. El objetivo de Rodin de este trabajo es
Proporcionar una definición normativa (moral) de terrorismo. Es este: “el
El uso deliberado, negligente o imprudente de la fuerza contra los no combatientes, por estado
o actores no estatales con fines ideológicos y en ausencia de información sustantiva
proceso legal “(p. 555). Hay cinco elementos para
esta definición: 1) uso de la fuerza 2) fines ideológicos 3) no combatientes 4)
Actor estatal o no estatal 5) Proceso legal substancialmente justo (esto está en el
powerpoint, “Una definición moral del terrorismo”).

La otra parte importante de Rodin es que él ofrece su
propia definición, también enumera cuatro maneras diferentes en que puede clasificar un acto de
terrorismo: 1) táctico y operativo (armas utilizadas) 2) teleológico (fines o
objetivos de la violencia) 3) Centrado en el agente (naturaleza del actor) un estado o
El actor no estatal sería la distinción más importante la mayor parte del tiempo 4)
Objeto enfocado (objetivo de los ataques). (esto también es una diapositiva en la
powerpoint, “Definiendo ‘Terrorismo’)

Para responder a la pregunta sobre la alimentación de los medios, mire a la
Punto ‘fines ideológicos’ de la definición. La razón por la que los terroristas son
cometer actos es porque creen que lo que están haciendo es necesario. Mientras
pueden soñar con cambiar el mundo y todos en él a sus respectivos
ideología, originalmente cometen actos de terror por lo que creen,
No es lo que quieren que otros crean. Eso es una ventaja añadida “.