¿Qué ha demostrado ser mejor para combatir un sistema injusto: luchar dentro del sistema o combatir el sistema de manera ilegal?

Answer 1

Los dos no son tan opuestos como podemos pensar. Recuerde que la guerra es legal en las circunstancias, mientras que el “discurso enfadado” o la sedición causaron que Gandhi y el Dr. King pasaran años en la cárcel.

Más importante aún, el objetivo es más importante. ¿Qué acción o discurso revela la injusticia flagrante, avergüenza al opresor? Esto puede variar enormemente. Es posible que no sea necesario infringir la ley si la libertad de expresión está protegida.

Y eso podría ser la protuberancia. ¿Su sistema permite la protesta de forma significativa? ¿Romper las reglas te daría una voz?

Un ejemplo de ambos trabajando juntos sería la Ley de Derechos Civiles, donde las protestas o desobediencias “ilegales” eventualmente presionan para que la legislación otorgue algún apoyo legal a los oprimidos, por ejemplo, prácticas de voto justas.

El objetivo de combatir la injusticia debe ser la creación de presión y luego decidir qué se logrará con esto. Los infractores de la ley de hoy pueden ser los líderes revolucionarios de mañana, y sin embargo, los sistemas pequeños saben que son una locura sin el consentimiento de la gente.

Answer 2

He estado contemplando esta idea, de alguna manera. Tengo problemas con lo que se ha hecho con los conceptos de dinero, riqueza, moneda. y la compensación proporcional basada en el verdadero valor agregado. En nuestro sistema actual de moneda basada en deuda, con lo que llamamos dinero se crea de la nada solo cuando se toma prestado, con un interés compuesto de su creación. Esto toma lo que se pretendía que fuera una herramienta contable, de la riqueza combinada de una nación, y lo convierte en una estafa con el ingreso y los salarios se equiparan, el dinero se convierte en discurso. Sin embargo, no se puede negar que si desea tener cosas, tendrá que crearlas o intercambiarlas. Entonces, ¿cómo luchar contra este tipo de estrangulamiento social con eficacia? Un problema con el que EE. UU. Parece haber tenido problemas desde antes del inicio. No hay una respuesta clara, la igualdad es un tema resbaladizo. ¿Estamos hablando de igualdad social, igualdad de recursos? o la igualdad de oportunidades? ¿Quién se decide? He pensado en formas justas, y asquerosas para interrumpir el sistema financiero, a partir de ideas cuestionables de baja tecnología. Como rastrear satélites y hacer que un grupo de personas golpee a un grupo con láseres relativamente baratos, lo suficiente como para causar errores de datos. Para usar la moneda, aunque hacerlo como efectivo, todas las posibilidades posibles, al tiempo que evita que se saque de circulación el mayor tiempo posible. Esto permite que el dólar circule entre la población local directamente más veces. Sacar las ganancias de los bolsillos de los creadores de divisas y permitir que un solo dólar actúe como muchos más, al tiempo que mantiene su posición legal.
Todos rompemos las reglas que no podemos seguir, no es realmente una cuestión de adentro afuera, cada una es útil, deseable en su propia medida para sus propios fines. La naturaleza del sistema que se está rompiendo debería entenderse antes de formular ideas más completas para romperlos

Answer 3

Eso realmente depende de lo que sea el sistema.

Debes empezar por tratar de luchar dentro del sistema.

Sin embargo, si el sistema está realmente equivocado y no hay manera de luchar dentro de él. Puede que tengas que buscar otras formas.