¿Por qué los ateos tratan a la religión ya los dioses con respuestas que son un tanto malas?

Admito que hay algunos ateos jóvenes o desagradables que piensan que están promoviendo la causa del ateísmo al ser ofensivos. En mi opinión, son limitados en número, pero al igual que los miembros de WIBoC (AC), * pueden hacer un alboroto fuera de toda proporción con sus números. Cuando estas personas se presentan en Quora, los ateos principales de Quora les aconsejan que lo suavicen y se mantengan dentro de las pautas de Be Nice, Be Respectful (política de Quora). Si no pueden hacer eso, los reportamos a la moderación, y pronto cambian sus maneras o se van.

Mi experiencia, al menos en Quora durante los últimos cuatro años y medio, ha sido que muchas de las quejas de los ateos “ser malvados” se convierten en una investigación más detallada, para que todo empiece cuando eso suceda. el ateo me devolvió el golpe “. Algunos teístas no tienen idea de cuán groseros e insultantes pueden ser sus palabras. Por ejemplo, esta semana he dado dos largas explicaciones a las personas de fe en cuanto a por qué decir un “Estoy orando por ti”, puede ser fácilmente tomado como un insulto por un ateo. ** Esto es lo que le dije a uno de estos:

Mi punto es que no te niego el derecho o el placer de orar por un ateo. Pero guárdalo para ti. Cuando sientas que debes decirme que estás haciendo eso, muestras una falta de respeto consumada por mis creencias. Es una bofetada en la cara. Los teístas hacen esto para sentirse bien y, a veces, para sentirse mejor que los ateos, pero nunca como una forma de hacer que los ateos se sientan mejor con respecto a ellos, sus creencias o sus intenciones. Acaban de demostrar que carecen de empatía y comprensión.

Nunca le diría a un teísta: “Tus oraciones no valen una mierda”, porque no sería tan grosero. Pero eso es esencialmente lo que un teísta dice acerca de mi falta de creencia en cualquier dios o dioses cuando dicen: “Estoy orando por ti”.

He tenido cristianos en Quora que me amenazan con la eternidad en el infierno, y algunos me han enviado al infierno en ese momento. Otros me han dicho que soy un hedonista inmoral, ya que no tengo dios que me haga reglas de comportamiento. Algunos me han preguntado por qué no solo violo, asesino y robo, ya que no tengo moralidad. Mis respuestas han sido ocasionalmente un tanto molestas, pero me pregunto qué consideraría el OP una respuesta no “mala” a tales afirmaciones.

A lo largo de mis ocho décadas como ateo, según mi experiencia, los teístas, especialmente los cristianos estadounidenses, la marca que mejor conozco, consideran que cualquier desacuerdo o afirmaciones negativas sobre su dios o su religión son una falta de respeto si no son “malas”. Cuando digo que todos los dioses provienen del antiguo folklore religioso, están de acuerdo con eso mientras hablo de Odin, Thor, Zeus, Afrodita, Diana o Mercurio. Pero cuando también incluyo a Jesús y su padre, ellos consideran que eso es irrespetuoso, “malo”. Bueno, chicos, soy ateo. ¿No te dije que no creía en ningún dios o dioses? Eso incluye a los tuyos, sean lo que sean. No es “malo” decir que no creo que existan. Es la verdad sobre lo que pienso.

Si parezco mezquino con la religión, y ocasionalmente puedo, es porque la religión existe y en general no me gusta. A veces voy a decir que no me gusta y explicar por qué.

Si te digo mal por algún dios, probablemente estás reaccionando de forma exagerada. Estoy convencido de que los dioses no existen, por lo tanto, no tienen ningún efecto en mi vida. No hay más razón para enojarse con ellos que para lanzar insultos al monstruo de Loch Ness.

Son los seguidores de estos dioses quienes a veces me hacen enojar.
_____________________________________
* Rama de cristianismo de ignorancia voluntaria (capítulo estadounidense).

** Sí, sé que hay ateos que no encuentran esto insultante. Y eso está bien para mí. Por otro lado, estoy convencido de que muestra una falta de respeto por mi estudio de la religión de toda la vida.

La respuesta a esta pregunta va más allá de los teístas / ateos de la antinomia (que ni siquiera es una antinomia real porque ninguno de los dos términos existe realmente *), porque también se aplica a todo intercambio humano de ideas , siendo estas ideas políticas, religiosas, Filosófico, científico, artístico o cualquier campo de interés que puedas imaginar.
Cuando se intercambian (debaten) ideas, hay dos actitudes extremas de acercarse al debate:
La actitud positiva implica ser de mente abierta, flexible, confiada con sus propias ideas, informada del tema de debate, capaz de elaborar sus conceptos, capaz de analizar críticamente sus conceptos, lógicos y racionales.
La actitud negativa exige ser de mente estrecha, inflexible, insegura, ignorante, incapaz de articular sus ideas (loros), incapaz de cualquier análisis crítico (dogmático), ilógico / falaz e irracional.

Por supuesto, nadie siempre tiene ninguna de estas actitudes ideales, pero todos tienden a estar más cerca de uno u otro.

Las personas que están más cerca de la actitud positiva tienden a debatir bajo esta ética:

  • Es mi deber respetar al oponente como ser humano.
  • Es mi deber respetar el derecho de mi oponente a tener su propia ideología.
  • No es mi deber respetar la ideología de mi oponente.

¿Qué significa esto? Que atacaré tus ideas pero no te atacaré, ese es mi deber como un ser humano inteligente y racional para convencerte de que cambies de opinión si creo que estás equivocado y, lo que es más importante, que espero que hagas lo mismo. .

Las personas que están más cerca de la actitud negativa tienden a debatir bajo esta (anti) ética:

  • Mis ideas son sagradas.
  • Cualquier cosa que digas en contra de mis ideas es un ataque personal para mí.
  • Debes abrazar mis ideas porque mis ideas son sagradas y las tuyas no.
  • No me importa lo bien que presente su caso, no cambiaré de opinión porque mis ideas son sagradas y las suyas no lo son.

En el intercambio de ideas en Internet (y particularmente en el de Quoran) se hace evidente cuando un positivista debate con un negativer .
Cuando dos positivos debaten, las cosas fluyen sin problemas: pueden tener posiciones antagónicas y la temperatura del debate puede ser muy alta, pero no hay nada de malo en ello porque es un debate entre dos personas inteligentes y racionales que hacen sus propios puntos.
Cuando dos negativers se debaten, el debate muere rápidamente. Puede continuar un poco más como una serie de llamadas de nombres e insultos, pero su vida útil es corta.
El problema es cuando un positivista debate con un negativer . El positivista hace un punto atacando lo que considera incorrecto en la posición del oponente y el negativista se victimiza a sí mismo, diciendo que el positivista es malo, etc., etc., con un montón de razonamiento circular, falacias argumentativas, loros y llamada desde el negativer .

Esta es la mecánica de cualquier debate entre humanos, dentro y fuera de línea.

En el caso particular de la dicotomía ateísmo / teismo en Quora, usted tiene que la mayoría de las preguntas son hechas por negativers y es obvio que no están buscando respuestas reales pero están tratando de humillar a sus oponentes (los ateos) con una Tengo una pregunta retórica que reafirma sus opiniones / creencias / ideologías.
El problema es que estas preguntas conseguidas son preguntas engañosas y repetidas que los ateos han escuchado y respondido una y otra vez, por lo que es difícil mantener un estado mental de paciente sereno y responder en consecuencia. Entonces es por eso que a veces uno suena malo. Pero también si responde como positivo , con serenidad, paciencia y argumentos sólidos, suena como algo malo, pero no es culpa suya, sino de la debilidad del argumento del autor de la pregunta, que obviamente comenzará a gritar: “¡Usted está siendo malo! ¡No eres justo! ¡Respétame! ”

Quiero decir, cuando enfrentas preguntas como estas, debes hacer un gran esfuerzo para responder con serenidad y paciencia:

  • ¿Por qué la vida nunca puede ser recreada desde cero por un ser humano?
  • ¿Es posible que los ateos no crean en los dioses simplemente porque los ateos no “conocen” a los dioses?
  • ¿Cómo puede uno ver todas las cosas en el universo que permiten la vida en él y decir que no hay creador?
  • ¿Cómo explica un ateo la naturaleza? ¿Algún ateo ha creado un cielo al atardecer o un árbol “desde cero”?
  • ¿Por qué los secularistas / ateos defienden la homosexualidad, mientras que, desde mi punto de vista y según mi creencia, puede poner a la raza humana al borde de la extinción?
  • ¿Cómo eligen los ateos un código moral para vivir?
  • Si no hay Dios, ¿cuál es el argumento lógico que me impide destruir a la humanidad?
  • ¿Muchos ateos oran a Dios, por si acaso?
  • ¿Son los ateos secretamente satanistas?
  • ¿Cómo pueden los ateos tener moral sin ninguna escritura religiosa que los guíe?
  • ¿Cuántos no creyentes o ateos llegaron a sus conclusiones acerca de una (s) religión (es) a través del estudio real de dicha (s) religión (s)?
  • ¿Puede alguien realmente ser fiel a su cónyuge sin creer en Dios?
  • ¿Por qué los ateos odian a los teístas (asumiendo que lo hacen)?
  • ¿Los ateos se sentirían más cómodos teniendo pensamientos incestuosos (dentro de la familia) que las personas religiosas?
  • ¿Por qué Jesús tiene un nombre mexicano?
  • ¿Cómo puedes ser un ateo antes de Charles Darwin?
  • ¿La mayoría de los ateos son agresivos?
  • ¿Por qué hay tantos ateos que no están dispuestos a aceptar que la ciencia es tan falible como sienten que es la Biblia?

Todas estas preguntas muestran que el OP no se detuvo ni un segundo para reflexionar sobre lo que estaba preguntando, porque un segundo de reflexión sobre ellos muestra cuán falaces son. También muestran que el OP es muy ignorante.
Ahora bien, ser ignorante no es malo. Todo el mundo ignora las cosas. Y cuando te das cuenta de que eres ignorante acerca de algo, o intentas aprender sobre el tema o reconoces tu ignorancia (y desinterés) en el tema y dejas de preocuparte.
¿Pero ser voluntariamente ignorante y orgulloso de ello ? Eso es una ofensa capital para mí. No puedo tolerar eso. Evolución / Dios te dio el cerebro más sofisticado de la Tierra y no solo dejas que se pudra sin usar dentro de tu cráneo, sino que también estás presumiendo de la decadencia de tu cerebro. ¡Aaaargh!
Varias de las preguntas anteriores muestran esta arrogante ignorancia, especialmente las relacionadas con la evolución. Los OP no están pidiendo sinceramente saber, solo están tratando de evangelizar sus ideas y no se están esforzando demasiado.
Así que a veces respondes con el botón “Sarcasmo” en 11, porque estás tan aburrido de leer por enésima vez la misma vieja imbecilidad que el matón en tu interior quiere divertirse de vez en cuando. Y también porque está seriamente preocupado por la idea errónea de Goebbels de “Mentir, mentir, que algo permanecerá” y se siente con la obligación de responder en caso de que algún espectador inocente se confunda con la falacia de la pregunta.
Ahora, mucha gente no entiende el sarcasmo. De acuerdo, primero que nada, si no puedes entender el sarcasmo, ¿qué estás haciendo en internet? Todo el mundo sabe que Internet es 60% sarcasmo, 38% pornografía, 1.5% fotos de gatos y 0.5% de información útil.
Pero si decides quedarte debes saber la diferencia entre el sarcasmo y un insulto y debes aprender a manejarlo. También debe aprender, punto, especialmente si no puede sostener sus dedos y comenzar a escribir respuestas o comentarios a las respuestas. No hay nada más irritante que leer un comentario que diga “Estás equivocado porque” seguido de una larga perorata llena de errores, información errónea y arrogancia … Mentí, hay algo más irritante: responder a este comentario con correcciones a los errores y la información errónea y recibir un comentario aún más mal informado, incorrecto y arrogante.

Y este es el punto en el que mi respuesta se alargó tanto que ni siquiera recuerdo cuál era mi punto.
Básicamente: cuando un positivista , cansado de que los negativistas sean arrogantes y no hace un esfuerzo real, responde con sarcasmo o con algún tipo de impaciencia no está siendo malo. Él / ella está siendo humano.


* Los ateos no existen debido a la razón cansada de no ser un grupo, no coleccionar sellos como pasatiempo, calvo como peinado, blablablah, ya sabes el ejercicio. Los teístas no existen en un estado prístino y homogéneo: cada creyente cree en su dios de una manera personal que está más cerca o más lejos de la ortodoxia y, aunque muchos creyentes comparten muchas similitudes con otros muchos creyentes, tratarlos como un bloque homogéneo es Injusto, como decir “Todos los irlandeses están borrachos” o “Los hombres que se cortan la barba son todos gays”.

Algunos teístas hacen preguntas tan estúpidas, es difícil no ser sarcástico o mezquino, especialmente si hacen una pregunta que se ha preguntado una y otra vez.
Muchas de esas “preguntas” son intentos apenas velados de afirmar que los ateos son inmorales, están mal informados y son arrogantes, este comportamiento a menudo se denomina “proyección”.

Pero si lo prefiere, podríamos adoptar el modelo religioso, ¿podríamos juntar algunos rifles de asalto e ir a la sede de una publicación religiosa y matar a algunas personas en nombre de nuestra incredulidad?
¿Tal vez podríamos prohibir que las personas religiosas se casen o obligar a sus hijos a aprender cómo todos los dioses son falsos?
¿Tal vez deberíamos dedicarnos a limpiar a los creyentes étnicamente y matar a los bloggers cristianos?

No estoy diciendo que todos los creyentes sean matones juiciosos, la mayoría justifica pasivamente los excesos de sus creyentes, pero los grupos religiosos son responsables de gran parte de la agitación en el mundo, por lo que no deben sorprenderse cuando los incrédulos los critican, particularmente cuando Las excusas para hacerlo son increíblemente débiles.

Empecemos con lo básico. Aquí está la definición de religión de Wikipedia:
Una religión es una colección organizada de creencias , sistemas culturales y visiones del mundo que relacionan a la humanidad con un orden de existencia.

Entonces, por definición, la religión no es una persona y no puede ofenderse si la criticamos con dureza. Tampoco tengo la obligación de tomar en serio la angustia de nadie en este caso, ya que probablemente no fue mi intención ofender a nadie si critico un “concepto” real y manifiesto.

En cuanto a tu deidad elegida. Bueno, no tengo ninguna obligación de respetarlo en absoluto. Ni siquiera creo que sea real. Entonces, si digo cosas malas sobre tu deidad elegida y te ofendes en su lugar, te consideraré irrazonable e irracional, ya que esto es el equivalente a un trekkie que se ofende cuando digo que el capitán Picard es una ducha calva (nota: yo Realmente no creo eso, me encanta TNG).
Y la única manera de cambiar mi opinión sobre ti es dejar de ser irrazonable e irracional.

Admito que no estoy cubriendo de azúcar las cosas y probablemente no tenga tacto, pero no es mi objetivo aplacar los sentimientos de nadie. Y si bien evito los hominems de anuncios y, definitivamente, las insultos, no tendré reservas al considerar el comportamiento o las acciones de alguien que no sean razonables si los encuentro irrazonables.
Por supuesto, esto no sirve para insultar a nadie, sino más bien para hacerlos sentir algo incómodos (disonancia cognitiva) y quizás les haga reconsiderar lo que han dicho o hecho.

Pero hay un grupo de personas que no puedo soportar. Las personas que realmente no están refutando nada de lo que han dicho, sino que solo publican nuevos y nuevos hominems de anuncios en el debate. Supongo que puedo ponerme bastante “desagradable” cuando esto sucede.

Así que, para resumir todo. Los ateos, como cualquier grupo de personas, tienen bolsas de imbéciles y idiotas entre ellos y es posible que se hayan topado con esas personas.
Luego están los ateos que están hartos de los idiotas y los idiotas religiosos y actúan así de forma preventiva.
Por supuesto, existe la posibilidad de que usted haya sido realmente ofensivo y haya arruinado totalmente el día de alguien.
Y, por último, hay una pequeña posibilidad de que simplemente no puedas tomar opiniones diferentes y te ofendas por todo. Espero que no seas ese tipo de persona.

Porque lo preguntaste.
En su mayoría no hablo de dioses o religión, a menos que me lo pidan.
La mayoría de las veces no hablo de hadas, fantasmas o monstruos, a menos que me lo pidan.
No creo en ninguna de esas cosas, por lo que no me interesan lo suficiente como para hablar muy a menudo. Simplemente no aparece en la conversación a menos que alguien como usted lo mencione. Tampoco hablo mucho sobre el ateísmo, a menos que se te pregunte, como lo has hecho. Después de todo, ¿qué hay que decir? “¿Religión? No, gracias”.

Si alguien me habla de dioses, fantasmas o religiones, puede que no les guste lo que escuchan, pero decidieron, al igual que en esta pregunta, preguntar. Tomaron medidas para traerme este tema, rompiendo la paz y la tranquilidad, como una llamada de ventas no invitada durante la cena.

De hecho, “ateo” es un término creado por teístas que sigue la pregunta “¿Crees?”. Aquellos que respondieron negativamente fueron etiquetados por aquellos que promovían las afirmaciones al menos en parte increíbles. Es un nombre de esclavo.

Los seres humanos, especialmente los hombres, no tratan bien el rechazo. Los sentimientos se lastiman y la verdad suena “mala”. Cuando la religión tomaba a la humanidad y los subdividía en líneas partidarias, los que no aceptaban las afirmaciones eran enemigos instantáneos. “¿Estás con nosotros o contra nosotros?” Es una terrible falsa dicotomía y casi siempre presagia violencia. Es un movimiento brusco.

Una de las cosas más peligrosas sobre las religiones, como vimos en los tiroteos de Charlie Hebdo, es que muchas personas religiosas mantienen sus creencias como sagradas y, por lo tanto, esperan el respeto automático de los demás hacia sus creencias. Muchos del resto de nosotros podemos sentir que no tenemos ninguna deuda de respeto hacia las muchas religiones tan variadas como los cultos de carga y el cristianismo. Desde el exterior, pueden sonar muy poco probables y pedantes.

Entonces, algo surge en una discusión como esta sobre cómo el supuesto creador omnisciente y omnisciente de todo tiene extrañamente reglas específicas sobre el cabello o los prepucios, que supuestamente creó. O todas las especies que caben en un barco. O que el que puede hacer cualquier cosa; hacer o destruir cualquier cosa; Permite que exista un ser de maldad pura. O que seré castigado si no digo que creo lo que mi mente no puede aceptar o creer. Miente o muere. Entonces las cosas empeoran.

Creo que es muy importante dar una respuesta robusta a la religión. La religión parece querer colgar en una contradicción. La gente parece pensar que si la religión puede establecer que un argumento tiene algún mérito (no importa lo pequeño que sea), está bien tratarlo como verdadero.

Esto es más obvio cuando las personas cometen el error básico de pensar que si no se puede demostrar que Dios no existe, entonces creer que Dios es real es una conclusión válida. Por supuesto que no lo es, pero el hecho de que la gente no lo entienda es una de las razones por las que la religión necesita que se le explique que sus argumentos carecen totalmente de valor y no deben tomarse en serio. No es “hay dos lados y estamos de acuerdo en estar en desacuerdo”, es que “la religión es una idea especulativa sin fundamento y la gente no debería tomarla muy en serio”. Desafortunadamente (pero por razones comprensibles), las personas a menudo consideran que su visión del mundo entero ha sido destruida personalmente. Eso es un efecto secundario desafortunado de presentar el punto completo hacia adelante.

Otro factor es la ofensa fingida de personas religiosas. Es un dispositivo retórico barato que cuando estás perdiendo el argumento para dejar de atacar el argumento pero comenzar a atacar a tu oponente. Se llama “argumentum ad hominem” (argumento a la persona). Es una forma común de descarrilar el argumento negándose a abordar los puntos no por lo que se dijo, sino por la forma en que se dijo.

Lamentablemente, por lo tanto, encontramos que normalmente se trata a las personas religiosas que actúan ofendidas como una señal de que el punto está llegando. Cuando empiezan a llamarte arrogante, lo estás haciendo muy bien. Arrogante es lo que las personas que están perdiendo el argumento llaman personas que no les gustan quienes están ganando el argumento.

Nadie me ha dado una manera de señalar que la religión no tiene sentido sin sentido, sin sentido, de ninguna manera, de manera que nadie se “ofenda” por tan lamentablemente, los religiosos continuarán ofendidos por los argumentos que se les presentan. Sin embargo, sería un error dejar de presentar el argumento o atenuar su contenido solo porque a la gente no le gusta. Poner unas cuantas narices religiosas fuera de lugar es solo algo que tendremos que aguantar.

¿Por qué los ateos tratan a la religión ya los dioses con respuestas que son un tanto malas?

Creo que la palabra clave aquí es “respuestas”. ¿A qué están respondiendo los ateos y por qué? ¿En qué ocasiones la respuesta? ¿Por qué, si todos están contentos con el hecho de que algunas personas no están convencidas de que existan deidades, habría alguna vez motivo para una “respuesta”, de alguna manera media o no? ¿Por qué, pero por el hecho de que los teístas provocan constantemente “respuestas”, existe incluso la palabra “ateo”?

Dado que aquellos que provocan la respuesta que caracterizan como “un tanto mezquino” claramente no están contentos con dejar a otras personas en su falta de creencia, solo podemos preguntar: ¿qué impulso impulsa este descontento? ¿Podría posiblemente ser impulsado por algo más que la impresión de que un ateo es deficiente en algún aspecto?

Si es así, ¿cuál podría ser ese impulso no despectivo? ¿Curiosidad ociosa?

Esa sería una conversación breve y agradable:

Teísta: Solo por curiosidad, ¿por qué no crees en Dios?
Yo: Porque Dios es una entidad sobrenatural, y no creo en ninguna entidad sobrenatural.
Teísta: Genial, curiosidad satisfecha, muchas gracias!
Yo: eres bienvenido!

Solo parafrasearé algo que dije en una de las respuestas a un comentario dejado en un hilo similar. Por lo que sé, ya que en la aplicación de Android Quora, los nombres de quienes publican una pregunta no aparecen, usted, OP, podría ser la misma persona. Por lo tanto, al no poder verificar si lo estás o no, asumo que estoy yendo a alguien más.

No respondo a ningún teísta enojado o con sarcasmo a menos que el OP sea un teísta que deliberadamente publique una pregunta diseñada para insultar y ofender a los ateos. Si lo hacen, los guantes están fuera y responderé en consecuencia.

Si un teísta viene aquí buscando una pelea, se la daré. Me gusta dar a la gente lo que pide, después de todo. Estoy bien así. 😉

En mi alimentación, la pregunta antes de esto era “¿Los ateos creen que Dios usa calcetines?” Otra pregunta ha sido: “¿Qué pensarán los ateos cuando Dios los envíe al infierno por no creer?”

Ambos son extremos del espectro pero realmente resumen las preguntas que nos obligan a exponer nuestro ateísmo. Tonterías ridículas o ataques directos con un signo de interrogación al final.

Por lo general, trato de responder con respeto, pero los teístas no siempre parecen usar la cabeza cuando hacen preguntas. Las afirmaciones de que los leones pueden ser herbívoros y las nubes de lluvia demuestran que el Corán correcto se cansa después de tanto tiempo

Además, debes recordar que la mayoría de los teístas tienen profundas raíces emocionales en sus religiones y los ateos se oponen a ellos.

Bueno, mi opinión es que los comentarios sobre la religión, al igual que con todo lo demás, dependen en gran medida de los rasgos personales del que los dice. Si la persona que habla considera a la religión con respeto (sí, esto es posible incluso si usted es un ateo), aunque no sea parte de este grupo, esto se mostrará en sus comentarios. Sin embargo, hay muchas personas que tienen creencias extremas, incluso entre los ateos; Creo que es más probable que estas personas digan algo que una persona religiosa consideraría ofensiva y “mala”. Todo depende de con quién te asocies y elijas escuchar, si un comentario te parece mal, simplemente reconoce esto como la opinión personal de alguien al respecto y sigue adelante. Me gusta pensar que vivimos en un mundo libre para que todos tengan su punto de vista y, con frecuencia, nuestros puntos de vista difieren notablemente; Si un atheis opta por responder con comentarios a la religión que usted encuentra ofensivos, no se moleste más con este tema porque, claramente, no tiene nada de qué hablar al respecto.

Puede ser por su educación, por sus padres o simplemente porque decidieron ser así, un mal día o la vida pueden motivar cualquier tipo de actitud malvada también.

Ambos tienen diferentes tipos de lógica, puede ser bastante estresante cuando otras personas piensan lo contrario a lo que otros consideran lógicamente natural, y para las personas impacientes es como un simulacro.

Yo mismo he encontrado un montón de personas religiosas que también dan respuestas malas o sarcásticas al ateísmo.

https://www.psychologytoday.com/

Porque todos esos ateos solían ser cristianos. Luego se enojaron con Dios y perdieron la fe y culparon a Dios por todo lo que sucedió en su vida.

Probablemente ni siquiera saben por qué son ateos. Es solo una ruta de escape para ellos.

Si el profesor no está muerto, Dios se convirtió en ateo porque perdió a su madre por cáncer, culpó a Dios y probó la sutileza para difundir esa creencia entre sus alumnos al hacer que escribieran dioses muertos en un papel.

Entonces, si realmente quieres ser ateos, ¿qué hay de fingir que él no existe en lugar de cada vez que Dios se presenta allí, sin hacer la misma pregunta? “Demuéstralo”, ya sabes a qué me refiero

“Medio” implicaría “insultos” o algo por el estilo. Aquí hay reglas para personas y situaciones como esa.

Pero si una pregunta se relaciona con afirmaciones sin evidencia (o contiene declaraciones de que son “verdad” (para ser obedecidas)), es normal que esto sea cuestionado, lo que puede “ofender” a algunas personas (que no están acostumbradas a ser cuestionadas, o ver que sus reclamaciones reciben el mismo tratamiento), pero es la persona que solicita que se ofenda como una “respuesta” (En lugar de tratar con razón, lo que hace cualquier pregunta o respuesta honesta) .

Si un interrogador piensa que se arriesgan a “no gustarle” ciertas respuestas, entonces no están tratando con razón, y no deberían hacer la pregunta en primer lugar.

Sé que no todos hacemos eso, y espero que no nos perciban automáticamente de esa manera.

Tuve una educación católica hasta la secundaria. Pre-Vaticano II, monjas de gala, misa latina, el total de 9 yardas.
No fue una mala experiencia. La mayoría de las monjas eran personas realmente agradables, y me gustaban muchas de ellas. Me mantuve en contacto con mi profesor de inglés de secundaria durante décadas después.
Pero salí de ella como ateo. No tengo ningún uso para la teología que me enseñaron, y no tengo mucho respeto por la mentalidad que la produjo.

Aquí está la cosa. Atacar o burlarse de las creencias y atacar o burlarse de las personas son dos cosas diferentes, pero a veces es fácil para cualquiera de las partes en tal interacción confundirse acerca de qué cosa está sucediendo.
Cuando se trata de cosas absurdas, que siempre es el caso desde el punto de vista de un ateo cuando se habla de religión, el humor, el sarcasmo, la parodia, la exageración, el mal humor, etc. serán las herramientas retóricas más importantes. Ellos simplemente son.

Un punto más: tus creencias son sagradas para ti, no para nosotros. Si te parece que pensamos que eres tonto o tonto, esa es una percepción precisa. Por lo general, somos lo suficientemente diplomáticos para no decirlo abiertamente. Pero no espere que seamos más o menos conscientes de lo que posiblemente pueda resultar ofensivo: esas líneas son invisibles para nosotros.

Los ateos son personas. Algunas personas son malas. Lo único que puedes saber sobre todos los ateos es que no creen en ningún dios. Vea estas preguntas frecuentes sobre el ateísmo.

Ahora, por favor, díganos por qué los teístas son un tanto malos para los ateos.

Queremos libertad para vivir como queremos.
La pregunta es irrelevante, si el ateo no quiere cambiar, entonces ¿por qué preguntar a un ateo o explicárselo?
Si me preguntas, las Escrituras son validadas por nuestras vidas y pensamientos, y la historia se reescribe cuando la comunidad lo acepta.

Porque estoy constantemente rodeado de personas ignorantes que no se preocupan por el conocimiento o su importancia. Me dicen cosas o me pegan cosas en las paredes de mi escuela que me dan ganas de tener la palma de la mano. Entonces, cuando me preguntas por qué me desprecio, significa que podría irritarme más de lo debido. Si estuvieras rodeado de personas y las cosas que considerabas estúpidas y sin sentido, podrías ser un poco mezquino con el tipo que quiere hablar de religión contigo. Ahora soy un chico muy tranquilo y siento que constantemente voy a ser atacado por alguien, así que voy a decir que puedo ser cruel para el siguiente que me moleste por algo así. Si no quieres que te lastimen, mantén tu religión fuera del público. También escuelas AKA o cualquier otro lugar donde no se practica la religión. De lo contrario, prepárate para ser lastimado por la gente.

Porque no tenemos tiempo para personas que creen en mentiras tontas.

(No me malinterpreten, creo que algunas de las moralejas son geniales, pero la mayoría de las personas religiosas están equivocadas)

Si “tu dios no existe y tu religión es una mentira” es más mezquino que “los incrédulos arderán en el infierno por la eternidad”, entonces debes verificar tu moral.