¿Por qué la gente que ama a Bhagat Singh suele odiar a Jawahar Lal Nehru?

Answer 1

Gracias por la A2A.

Hay razones suficientes para criticar a Nehru independientemente de nuestra opinión sobre Bhagat Singh. Una mirada rápida a las discusiones (aquí y en otros lugares) sobre los errores de JLN le ayudará a entenderlas.

Viniendo a la pregunta, sinceramente no lo sé. Nunca he entendido el concepto de despreciar a un líder basado en su ecuación con otro. Aunque aquí, incluso eso no es válido para Nehru, era bastante comprensivo con Bhagat Singh y su situación. El Tribune (10 de agosto de 1929) informó que el 9 de agosto de 1929, Nehru fue a la cárcel central de Lahore y se reunió con Bhagat Singh y sus compañeros que habían hecho una huelga de hambre. En su última reunión con su abogado, Bhagat Singh aparentemente había agradecido a Pandit Nehru por mostrar un gran interés en su caso. Sin embargo,

“Mientras aplaudía el sacrificio de Bhagat Singh en público, Nehru buscó a tientas y vaciló a la hora de tomar una postura sobre la acción de Bhagat Singh. Hablando en la histórica sesión de Karachi del Congreso el 29 de marzo de 1931, dijo:” El nuestro no es el Bhagat Singh camino “porque el método que adoptó,” arruinará el país “.
“Cuando Gandhi reprendió a Nehru por escribir sobre Bhagat Singh en el boletín del Congreso, se retractó. El Congreso repudió a Bhagat Singh. Fue solo Mohammed Ali Jinnah quien tuvo el coraje de defender a Bhagat Singh en la Asamblea Central” – The Tribune, Chandigarh, India

Por lo tanto, para mí, la única razón por la que JLN está bajo fuego en el episodio de Bhagat Singh es su proximidad con Mahatma Gandhi. Tenía que reiterar la postura de Bapu sobre el asunto, independientemente de sus propias convicciones (no estoy seguro de si las tenía o no). Desafortunadamente, esto significó un endoso silencioso de las declaraciones de Bapu que calificaron las acciones del revolucionario como “nada más que espuma que sale a la superficie en un líquido agitado” o afirmaciones como “El culto de Bhagat Singh ha hecho y está haciendo un daño incalculable al país”. Y que “no deberíamos utilizar nuestra energía, nuestro espíritu de sacrificio, nuestro trabajo y nuestro indomable coraje en la forma en que han utilizado la suya. Podríamos haber ganado swaraj hace mucho tiempo si esa línea de acción no hubiera sido perseguida”.

Algunas de estas palabras fueron pronunciadas / escuchadas / defendidas cuando ni siquiera había pasado una semana desde el martirio de tres luchadores por la libertad jóvenes, desinteresados ​​y valerosos.

Espero que tengas la respuesta.

Answer 2

Bueno, primero que nada Bhagat Singh no vivió mucho tiempo. Sacrificó su vida por el país después de soportar numerosas torturas, la humillación y la famosa huelga de hambre. El acto de desafío (disparar a Saunders y lanzar bombas en una asamblea) también tiene un atractivo romántico para es, de una manera muy parecida, a todos los que aman a los desvalidos. Aunque ese ejemplo apenas justifica su sacrificio supremo.
En mi opinión, contrariamente a lo que el Congreso (= Gandhi) trató de presentarle a él y a su grupo, como una especie de programa de jóvenes equivocados, Bhagat Singh era un hombre articulado, maduro y claro sobre su ideología, que era el anarquismo.
Puede ser difícil para uno entender hoy porque la anarquía se ha hecho para que se la vea como un estado de ilegalidad, que se ha demostrado que significa botín, asesinato, caos en las calles. La anarquía es un sistema genuino en el que no hay gobierno. El hecho es que Bhagat Singh no fue un joven descarriado y mal orientado que salió mal. Era un patriota de primer orden. En su opinión, la ocupación de la India era ilegal y una indignación. Era su deber esforzarse por la libertad. Sin embargo, si su organización HSRA hubiera luchado contra la libertad, quien sabe lo que habría surgido y el clima habría sido amado aún … es incuestionable porque es hipotético.
Nehru, por otro lado, tuvo una larga vida … eso también en la posición de ser PM.Cuando los grandes líderes también tienden a cometer errores cuando su mandato es lo suficientemente largo, Nehru fue una opción muy mala para el puesto (una vez más Gandhi). solo era acogedor con los opresores, tanto Gandhi como Nehru admiraban a los británicos en más de un sentido. Su “lucha por la libertad” era más un truco político que los británicos permitían como una válvula de liberación en una olla a presión. Pensar seriamente que obtuvimos la independencia debido a la “No violencia” y que los británicos “escaparon” “debido a eso, es un ejercicio de ignorancia. Nos tienen libres. Es una cuestión de registro. Busque” Attlee “.
Por último, la visión del mundo infantil de Nehru, que consiste en esquivar formas de complicidad contra los propios líderes del partido, el estilo de vida lujoso y el desprecio abierto hacia los pobres de la India, lo convierten en un excelente candidato para ser colocado en un pedestal muy lejos muy por debajo de Bhagat Singh y Freinds, cuyos corazones eran puros, cuya motivación llegó de la indignación por el saqueo de nuestra patria y los indios por ser esclavos.

Answer 3

¿Ves … debes saber sobre el pacto gandhi-irwin? ¡Gandhiji había rescatado a algunas personas a costa de las vidas de Bhagat Singh y sus dos compañeros! Se dice que gandhiji temía que esos tres jóvenes luchadores por la libertad (a través de su camino de la no violencia) hubieran ayudado a la India a obtener la independencia mucho antes que a gandhiji, cuya popularidad estaría en riesgo y sus ideales no tendrían ningún valor … más adelante en jawaharlal nehru se convirtió en el primer ministro de la India (apoyado y guiado por gandhiji). Así que esta podría muy bien ser la razón!

Answer 4

Jawahar fue capaz de captar el poder, en comparación con sus ideas originales, como se declaró en sus escritos.